Question

灵感来自Meyers我正在computer cache上阅读，并希望进行一项实验，展示上述内容。这是我尝试过的：

#include <stdint.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void)
{
    typedef uint8_t data_t;

    const uint64_t max = (uint64_t)1<<30;
    const unsigned cycles = 1000;
    const uint64_t step = 63;  // tried also for 64

    volatile data_t acu = 0;
    volatile data_t *arr = malloc(sizeof(data_t) * max);
    for (uint64_t i = 0; i < max; ++i)
        arr[i] = ~i;

    for(unsigned c = 0; c < cycles; ++c)
        for (uint64_t i = 0; i < max; i += step)
            acu += arr[i];

    printf("%lu\n", max);

    return 0;
}

Anbd然后只是gcc --std=c99 -O0 test.c && time ./a.out。我检查过，我的CPU缓存行长64个字节。通过分配step = 64我试图比step=63更频繁地生成缓存未命中。

然而，step=63实际上运行速度略快。我怀疑我是预取的“受害者”，因为我的RAM读取是顺序的。

如何改进我走数组的示例，以证明缓存未命中的成本？

Answer 1

使用find时，您仍会收到大量缓存未命中。前两次访问将在同一个缓存行上，但接下来的63次访问将导致缓存未命中，访问该行的第63,6,61 ......字节。测量它的更好方法是显示step = 63（几乎没有缓存未命中）和step = 1（始终是缓存未命中）之间的差异，并调整step = 64以获得访问次数总。

如何演示缓存未命中？

1 个答案: