Prolog：获取与at_end_of_stream相比以检查文件结尾

Question

我正在使用prolog阅读文件，并想知道说：

的区别

processRead(Stream, ...) :- at_end_of_stream(Stream), !.

和

processRead(Stream, ...) :- get(Stream, Ch), Ch is -1, !.

有没有？

Answer 1

两者都是访问文件内容的极低级别方法，您应该完全使用更好的方法。

在SWI-Prolog中，最优雅的解决方案是：

1. 撰写描述内容的dcg。
2. 使用Ulrich Neumerkel的library(pio)及其phrase_from_file/2将DCG应用于文件。

这有几个优点：您可以实际交互式测试DCG，根本不需要文件。该方法是纯粹的，可以在几个方向上应用。等等。

Answer 2

首先要做的事情！关注@mat's advice！

如果你需要选择， 始终更喜欢使用at_end_of_stream/1 而不是get/2！

• get/2 已弃用。如果您有十年前的遗留代码，请迁移它。

  如果您的代码是新的，请不要使用它。决不。甚至没有一次。

• at_end_of_stream/1由iso-prolog标准定义。
• 几乎每个现代Prolog处理器都支持at_end_of_stream/1 - 包括（但不限于） GNU Prolog，SICStus Prolog，SWI Prolog，B-Prolog和Eclipse CLP。

Answer 3

（来晚会） 我强烈建议您永远使用at_end_of_stream/1。相反，我推荐你的第一种方法，即尝试阅读（使用标准的东西，比如get_code/2），然后检查你是否有文件结束指示符。

1. 据推测，如果流不在最后，你仍会阅读一个字符，所以你也可以立即阅读它并处理（罕见的）EOF，作为普通字符处理的一部分。 / p>

2. at_end_of_stream/1被设计破坏，因为它是阻塞的（如果从终端读取，可能会写一个提示）。因此，对于许多种类的流，实际上不可能确定流是否在它的末端，直到它被另一方关闭，这可能永远不会发生。因此，在SICStus Prolog中，at_end_of_stream/1将失败而不是阻止，因此使用at_end_of_stream/1将无法提供您期望的结果。

因此，总是尝试阅读是最大程度的可移植性，很可能更快，并且不会在某些流上做奇怪的事情。