Question

我最近遇到了一个关于我的C ++代码的问题让我想知道我是否对编译器对长操作有什么误解... 只需看看以下代码：

int

对于我来说，在这3行中的任何一行中发生乘法的顺序是不确定的。但是，这是我认为会发生的事情（假设long long是32b，int是64b，它们都遵循IEEE规则）：

对于第2行，首先评估括号，使用long long s作为中间结果，导致溢出并存储-1073741824。对于最后一次乘法，此中间结果将提升为long long，因此打印结果应为-5368709120。
第1行和第3行是＃34;等同于＃34;由于评估顺序未定义。

现在，对于第1行和第3行，我不确定：我认为虽然评估顺序未定义，但编译器会＃34;促进＆＃34;所有操作都是最大操作数的类型，即~/tmp$ g++-5 cast.cc ~/tmp$ ./a.out -5368709120 -5368709120 16106127360。因此，在这种情况下不会发生溢出，因为所有的计算都是在64b中进行的......但这就是GCC 5.3.0给我的代码：

{{1}}

我也期望第一个结果是16106127360。由于我怀疑在GCC中存在如此大规模的编译器错误，我猜错误在于键盘和主席之间。

任何人都可以确认/确认这是未定义的行为，并且GCC在给我任何它给出的任何内容时都是正确的（因为这是未定义的）？

Answer 1

海湾合作委员会是正确的。

乘法的相关性为left to right。这意味着所有这些表达式都是从左到右计算的。
升级到更高类型只在两个不同类型的单二元运算符的操作数之间。

例如，第一个表达式被解析为i * j * k * n * l = ((((i * j) * k) * n) * l)，并且只有在计算了最后一个乘法时才会进行提升，但此时左操作数已经不正确。

Answer 2

标准明确地将分组定义如下：

5.6乘法运算符[expr.mul]

1乘法运算符*，/和％group从左到右。

这意味着a * b * c被评估为(a * b) * c。符合标准的编译器无权将其评估为a * (b * c)。

整数溢出和操作顺序

2 个答案: