Question

这些是一样的吗？

using on_receipt = void (const string);

typedef void on_receipt(const string);

这些不是函数指针的别名，而是实际的函数类型。他们都编译得很好。奇怪的是，typedef版本至少具有函数名称的占位符，但由于using在=之前移动了这个占位符，因此返回和参数，看起来可能不正确或误导。

Answer 1

是的，他们是：

[dcl.typedef]

2一个typedef-name也可以由a引入   别名声明。 using关键字后面的标识符变为   一个typedef-name和后面的可选attribute-specifier-seq   标识符附属于该typedef-name。它具有相同的语义   好像它是由typedef说明符引入的。特别是它   没有定义新类型。

Live Example

#include <string>
#include <type_traits>

int main()
{
    using on_receipt1 = void (const std::string);    
    typedef void on_receipt2(const std::string);
    static_assert(std::is_same<on_receipt1, on_receipt2>::value, "");
}

Answer 2

你认为这是错误的。 on_receipt不是函数名称的＆＃34;占位符＆＃34;它是您介绍的类型名称。考虑一下使用情况。

你会像on_receipt function_variable;一样使用它，所以你的解释实际上是误导性的，因为＆＃34; name＆＃34;你引用你的函数不是on_receipt而是function_variable。

我会说函数的typedef语法相当奇怪。在using样式中，您在一侧具有类型名称，而在另一侧具有定义它的事物。在typedef样式中，您将其交错。

typedef有点像功能声明，但它确实不是;它是一种类型声明。我觉得很乱。

哦，当然，这些陈述是等同的。

这是否使用函数类型（非指针）的别名与此typedef相同

2 个答案: