Question

来自C ++ Primer的练习提出

为什么[异常类]的函数不会抛出是很重要的？

由于无法检查我的答案，我希望得到一个意见。我认为可能是一个错误（可能terminate将被调用）在catch子句（除了重新抛出throw;）期间抛出另一个异常，而当前的异常对象仍在处理。看起来情况并非如此，抛出catch子句是完全可以的：

#include <iostream>

using namespace std;

int main(){


    try{
        try{
            throw exception();
        } catch(exception err){ throw exception();}
    } catch(exception err){ cout << "caught"} //compiles and runs fine, outputs "caught"


}

所以程序终止不用担心。那么，如果（）投掷应该产生的任何问题，至少应该由用户纠正，如果他们如此倾向。

也许那时，重要性可能是在处理错误时我们不希望发生进一步的意外错误？ catch子句内部的抛出主要用于在调用链的上游发送异常对象。用户可能从他的程序深处收到错误，并且不想担心捕获的错误必须与其自己的try块相关联。或者也许what（）有自己的抛出也可能导致递归效果（例如what（）抛出异常，然后我们捕获这个异常并调用what（）但是然后抛出，依此类推）意味着它可能变得无法处理有什么错误？什么（）可能会抛出多么激烈？

Answer 1

我认为没有什么不清楚 - 就像你描述的那样。如果异常类的.what()方法引发错误，则整个 catch工作浪费了：

try {
  someDangerousOperation();
}
catch(std::exception e) {
  // Ooops, instead of false,
  //we get another exception totally unrelated to original error
  someLogClassOrWhatever.save(e.what());
  return false;
}
return true;

如果您需要处理what()的例外情况，请想象一下疯狂的代码：

try {
  someDangerousOperation();
}
catch(std::exception e) {
  // Not very fun
  try {
    someLogClassOrWhatever.save(e.what());
  }
  catch(...) {
    alsoWhatHasFailedThatIsReallyGreat(); 
  }
  return false;
}

我认为没有更多内容，可能问题很简单，似乎必须有一些隐藏在其中的问题。我认为情况并非如此。

Answer 2

std::exception::what()是noexcept。因此，如果它抛出，则调用std::terminate。是的，这很重要。

Answer 3

想象一个非常好奇的编码器，有一种轻微倾向于成为控制狂（我自己也知道其中几个），他真的想知道他的程序出了什么问题并用ex.what（）记录所有错误。所以他编码

try {
  code();
}
catch(std::exception &e) {
  std::cout<<e.what()
}

他对整个世界非常满意，特别是对自己。但现在它已经超越了他的想法，e.what（）也可以抛出异常。所以他是代码：

try{
    try {
      code();
    }
    catch(std::exception &e) {
      std::cout<<e.what()
    }
}   
catch(std::exception &e) {
      std::cout<<e.what()
}

一分钟后，他注意到，还有一个未被捕获的异常可能！记住，他是一个控制狂，所以他打算写另一个try-catch块而不是另一个和另一个

所以你可以赌任何钱，他的项目会迟到 - 你怎么能这样对我的朋友这样做？所以请确保e.what()不抛出：）

我猜这是what无法接受的原因。

what（）不抛出（异常类）是否重要？

3 个答案: