`reinterpret_cast <char *>（reinterpret_cast <uintptr_t>（＆amp; ch）+ 1）==＆amp; ch + 1`保证？

Question

我正在编写与对齐相关的代码，并且非常惊讶于如果给定指针正确对齐，则没有标准函数测试。

互联网上的大多数代码似乎都使用(long)ptr或reinterpret_cast<uintptr_t>(ptr)来测试对齐，我也使用过它们，但我想知道使用带有整数类型的转换指针是否符合标准。< / p>

是否有任何系统可以触发断言？

char ch[2];
assert(reinterpret_cast<char*>(reinterpret_cast<uintptr_t>(&ch[0]) + 1)
       == &ch[1]);

Answer 1

回答标题中的问题：否。

计数器示例：在旧的Pr1me小型计算机上，普通指针是两个16位字。第一个字是12位段号，2个环位和一个标志位（不记得第16位）。第二个字是段内的16位字偏移。 char *（因此void *）需要第三个单词。如果标志位置1，则第三个字为0或8（是寻址字内的位偏移）。此类计算机的uintptr_t必须为uint48_t或uint64_t。无论哪种方式，将1添加到这样的整数都不会前进到内存中的下一个字符。

能力寻址机器也可能有比地址空间大得多的指针，并且没有特别的理由说明为什么相应整数的最低有效部分应该是“地址”的一部分而不是“地址”的一部分。额外信息。

当然，在实践中，没有人为Pr1me编写C ++，并且能力寻址的机器似乎也没有出现。它适用于所有真实系统 - 但标准并不能保证它。