是否应该避免通过符号扩展内置Javascript原型？

Question

predominant opinion内置的Javascript原型不应该被扩展（或以任何方式改变）：

Array.prototype.empty = function () { return this.length === 0; } // don't try that

此规则是否也适用于ES2015符号？

const empty = Symbol("empty");
Array.prototype[empty] = function empty() { return this.length === 0; }

由于symbol是string（原始的，不可变的）和object（标识）的混合，因此根据定义，没有对象属性命名冲突。

正常对象反射不受符号影响：

Object.getOwnPropertyNames(Array.prototype).indexOf("empty"); // -1

但ES2015与Reflect.ownKeys(Array.prototype)的反映是。

所以这个问题主要是关于我们将来如何使用Reflect.ownKeys和Object.getOwnPropertySymbols。

Answer 1

是

“不要修改你不拥有的东西”规则有两个部分：

1. 您可能会导致名称冲突，您可能会破坏他们的代码。

   通过触摸您不拥有的内容，您可能会意外覆盖其他某些库使用的内容。这会以意想不到的方式破坏他们的代码。

2. 您可以创建严格的依赖关系，他们可以破解您的代码。

   通过将代码紧密地绑定到其他对象，如果它们做了一些重大更改（例如删除或重命名类），您的代码可能会突然中断。

使用符号将避免＃1，但您仍然会遇到＃2。通常不鼓励类之间的紧密依赖。如果其他类是frozen，那么您的代码仍会中断。 answers上的this question仍然适用，原因略有不同。

您希望专注于loosely binding您的依赖项以支持更好的测试（松散绑定更容易模拟）和更轻松的维护（一些明显的连接更容易记录和更新）。

要明确：名称冲突只是由紧密绑定的依赖项引起的问题的症状。