在此simple guide to git中，始终在分支上执行合并：
git merge <branch>
然而，在我的新工作环境中，我遇到了一种做法，即开发人员从主人（即不是他们自己的分支机构）撤离，但当他们推动他们的更改（他们在自己的主人身上执行）时，他们会将其推送到一个不同的＆＃34;主人＆＃34; （实际上是一个＆＃34;个人分支＆＃34;）。然后，CI系统尝试合并该个人分支＆＃34;与主（远程存储库）。
我知道这很有效，因为团队已经这样工作多年了。但是这样的事情是如何从git本身的角度来看的呢？它是否符合预期的git概念？
还是违反了一些基本原则？
答案 0 :(得分：2)
我知道这很有效，因为团队已经这样工作多年了。但是，从git本身的角度来看，这样的事情是如何起作用的 ......
然后，CI系统尝试合并该个人分支＆＃34;与主人 （远程存储库）。
如果您没有指定分支git，请使用当前分支作为＆＃34; second＆＃34;合并的分支名称，在git中，您可以根据需要编写多个分支。
git merge A B C ... N
git将根据分支数量选择合适的合并策略。
然而，在我的新工作环境中，我遇到了一种做法，即开发人员
pull来自主人（即不是他们自己的分支机构），但当他们push他们的更改（他们在他们的他们自己的主人，他们把它推到另一个＆＃34;主人＆＃34; （实际上是一个＆＃34;个人分支＆＃34;）。然后，CI系统尝试合并该个人分支＆＃34;与主（远程存储库）。
这种方式没有错。 Git就像一个未经训练的野兽。你可以＆＃34;训练＆＃34;你喜欢的任何方式，只要你对它好。
因此，如果这种方式适合您的IT / devops团队，则没有任何问题。