Question

Java中的泛型有时会很吵。编译后，编译器抛出参数化类型，所以我的问题是，忽略它们是否真的有任何缺点，只要我声明包含参数化类型的引用类型？如，

Map<String, Map<Integer, String>> myMap = new HashMap<String, Map<Integer,String>>();

太吵了。如果我写的话怎么办？

@SuppressWarnings("unchecked")
Map<String, Map<Integer, String>> myMap = new HashMap();

它更加清晰，除了Eclipse会在它下面放一条令人作呕的波浪线。把@SuppressWarning放到Eclipse会很开心，但很多人（包括我）都不喜欢在代码中使用@SuppressWarning。忽略“new HashMap（）”中的类型参数真的那么糟糕吗？

Answer 1

Google Collections救援！

使用Maps.newHashMap - ＆gt;

import com.google.common.collect.Maps;
Map<X, Map<Y, Z>> myAwesomeMap = Maps.newHashMap();

Answer 2

如果你能接受警告，那真的不是问题。

Java 7 will support generic type inference对于像你的例子这样的情况，那些警告就会消失。不要压制警告，因为这可以掩盖真正的错误 - 你认为的情况被简单类型推断所涵盖，但编译器知道的更好。

Answer 3

我认为有编译器警告但忽略它们会使它们变得无用。在理论上有抑制警告是好的，但它可以被滥用，所以它可能是一个坏习惯。这将在Java 7中修复，其语法为：

  Map<String, Map<Integer, String>> map = new HashMap<>();

在此之前，Google系列会为您提供帮助，但由于这个原因，为了获取图书馆，这样做太简单了：

 public static <K, V> HashMap<K, V> newHashMap() {
     return new HashMap<K, V>();
 }

Answer 4

我认为在这种情况下你很好。您别无选择，只能在此行之后将myMap称为Map<String, Map<Integer, String>>，因此保留了类型安全性。您正确地注意到类型参数纯粹是一个编译时构造，所以您需要担心的是编译时不应该这样做。您仍然可以获得泛型的好处，所以我没有看到问题（除了丑陋的注释）。

Google Collections还提供了避免在创建集合时重写类型参数的方法。

有什么理由我不应该忽略具体类型中的泛型类型？

4 个答案: