Question

要保存文件，我定义了以下方法

public int encrypt(String fileName, String password) {
   return (fileName.concat(password)).hashCode();
}

这将返回存储在文件中的哈希值。每当用户想要访问该文件时，他都会输入密码，如果生成了相同的哈希，他就可以访问该文件。

我认为这不是很安全，但它有多安全？ String＃hashCode用两个不同的输入生成相同哈希的机会有多高？

编辑：

根据你的回答，我改变了代码：

public String encrypt(String password) {
        String hash = "";
        try {
            MessageDigest md5 = MessageDigest.getInstance("SHA-512");
            byte [] digest = md5.digest(password.getBytes("UTF-8"));
            hash = Arrays.toString(digest);
        } catch (UnsupportedEncodingException e) {
            e.printStackTrace();
        } catch (NoSuchAlgorithmException e) {
            e.printStackTrace();
        }
        return hash;
    }

所以它现在应该更好??

Answer 1

这是一个坏主意 - 您应该使用正常的加密哈希值，例如SHA-1，就像NullUserException所说的那样。

但是，可以移植 - String.hashCode()的文档明确说明算法。任何正确实现文档的JRE都应该提供相同的哈希码。但是，由于hashCode()算法的工作方式，很容易找到一个生成任何特定哈希码的字符串 - 即使是以特定前缀开头的代码 - 所以知道哈希的攻击者可能会攻击你的应用程序非常简单地。加密哈希旨在使密钥难以设计以匹配特定哈希值。

Answer 2

依靠非加密函数来提供安全相关的目的通常是一个坏主意。由于您无法确定使用哪个实现（并将在未来使用）来计算字符串的哈希码，因此您应该更喜欢加密安全哈希码算法。我建议使用SHA-1或SHA-256。 http://www.bouncycastle.org/具有许多哈希算法的实现。

Answer 3

String.hashCode不适合散列密码。您需要加密哈希。

String.hashCode旨在快速计算。它的主要用途是用于哈希表中的密钥。对于这种用途，偶尔的碰撞不是问题。加密哈希的计算速度较慢，但根据定义，没有人知道如何为良好的加密生成冲突。

更重要的是，考虑到password.hashCode()的价值，可以找到password（具有高可信度，但由于许多密码具有相同的哈希值，因此不确定）。这不是你想要发生的事情。另一方面，加密哈希的设计使得无法找到知道哈希的密码（从数学上讲，没有人知道如何在哈希值的生命周期中找到密码）。

Java标准库中提供了加密哈希，通过java.security.MessageDigest。

ADDED ：还有一个复杂问题：直接哈希密码是个坏主意。原因是攻击者可以尝试所有可能的密码（例如字典单词，人名等）。此问题的标准解决方案是将密码与名为{{3}的随机字符串连接起来。在计算哈希之前：你做的就像sha.digest((salt+password).getBytes())一样。盐使得攻击者预先计算可能密码的所有哈希值是不切实际的。

通常在用户选择他/她的密码时随机生成盐，并将其存储在用户数据库中的密码哈希旁边，但是根据您显示的方案，没有这样的东西。根据您的设计，将文件名用作盐：fileName.concat(encrypt(fileName + password))。

是合理的

Answer 4

老实说，我不知道Java的hashCode()是如何抗冲突的。如果我猜，我会说不是很好。我之前测试过它，在几十万输入之后发现了几次碰撞。

由于您在此处理密码，因此您应该使用像SHA1这样的加密哈希。

Answer 5

它并不像您想象的那样难以散列数据，并且最好使用真正的散列算法。如果你有一个包含密码的字节数组，你可以这样做。如果从字符串中获取字节数组，请确保在调用getBytes（）时指定编码（即UTF-8）;

以下是使用MD5的简单示例。

    try {
        MessageDigest md5 = MessageDigest.getInstance( "MD5" );

        byte [] digest = md5.digest( data );

        return digest;
    } catch( java.security.NoSuchAlgorithmException ex ) {
        // Insert error handling here.
    }

Answer 6

我担心这段代码是不可移植的。无法保证一个JVM将生成与另一个JVM相同的哈希值。这似乎非常危险。

Answer 7

这是String.hashCode（）的实现：

s [0] * 31 ^（n-1）+ s [1] * 31 ^（n-2）+ ... + s [n-1]

公开提供here ...

这实际上与VM无关，并且过去并不依赖于Java版本。实施保持不变。

碰撞安全是可以的恕我直言，但出于显而易见的原因将其用于加密目的是一个坏主意。

Answer 8

＃1问题是哈希只有32位。这太短了。一个有BASIC的孩子可以在一秒钟内打破它。

md5是128位长，现在它被认为是弱的。

我可以使用Object＃hashCode来存储密码的哈希值吗？

8 个答案: