Question

在C ++中，有一个函数本地类型的函数是可以的：

int main() {
  struct S { static void M(const S& s) { } };
  S s;
  S::M(s);
}

但不能正常使用模板：

template<typename T> void Foo(const T& t) { }

int main() {
  struct S { } s;
  Foo(s);   // Line 5: error: no matching function for call to 'Foo(main()::S&)'
}

14.3.1 paragraph 2 in the c++ standard.

没有链接的类型[...]不能用作模板类型参数的模板参数

为什么C ++不允许这样做？

到目前为止我听到的最好的解释是内部类型没有链接，这可能意味着将它们作为arg的函数必须没有链接。但我没有理由看到模板实例化必须具有链接。

P.S。请不要只说“thats not allowed because the standard says it's not”

Answer 1

我认为预见到的困难是Foo<T>的两个实例实际上意味着完全不同的事情，因为T对于两者都不一样。相当多的模板早期实现（包括cfront）使用了模板实例化的存储库，因此当/如果发现该类型的实例化尚未存储在存储库中时，编译器可以自动实例化所需类型的模板。

为了使用本地类型工作，存储库不仅能够存储实例化模板的类型，而且还需要为类型创建完整的“路径”。实例。虽然这可能是可能的，但我认为它被视为很少额外的工作（如果有的话）。

从那时起，规则已经发生了很大变化，以至于编译器已经被要求做一些几乎相同的事情，在不同的地方（包括跨TU）在同一类型上查找（和合并）实例化，以便{{{{ 1}}（例如）不违反ODR。基于该实现，在（当前草案）C ++ 0x中放宽了限制（您仍然无法在本地类型上实例化模板类，但您可以使用本地类型作为模板函数的参数）

Answer 2

我猜这是因为它需要在函数范围内有效地实例化模板，因为这是可见的类型。但是，同时，模板实例化应该表现为它们位于定义模板的范围内。我确信这有可能以某种方式处理，但如果我是对的，标准组织决定不对编译器编写者施加这种负担。

类似的决定是vector<vector<int>>每个标准的语法无效的原因;检测到构造需要编译器词法分析器和解析器阶段之间的某些交互。然而，这种情况正在发生变化，因为C ++ 0x标准民众发现所有编译器都在检测它，无论如何都要发出合理的错误信息。

我怀疑，如果要证明允许这种构造实现起来微不足道，并且它没有在语言范围规则中引入任何含糊之处，那么有朝一日你可能会看到标准也发生了变化。

为什么模板不能采用本地类型的函数？

2 个答案: