Question

好吧，我不是想在这里开始一场火焰战争，我知道静态语言和动态语言之间的争论已被多次化，包括这里。但我有一个非常实际的问题，希望这里有人可以提供一些启示。抱歉这个长度，但这不是一个简单的问题，可能不是一个简单的答案。

Ruby，PHP和Javascript现在是非常受欢迎的语言，他们有很多人为他们辩护，并认为动态输入并不能阻止开发人员回归。我是这些语言的新手，并希望开始将它们用于更大的项目，但这里是一个基本的重构场景，一直在工作（work == C＃），我想知道这种方法是什么Ruby - 我之所以选择Ruby是因为它是OO。

好的，我正在使用Ruby，我构建了一个Customer对象。它具有从数据库加载/保存/删除的方法。很好，人们使用它。我为其他东西添加了更多方法，人们更多地使用它。我添加了一种基于某些参数计算订单历史的方法。到目前为止，这个类正在整个系统中使用。然后，有一天我决定更改GetOrderHistory方法的参数。所以我：

将新参数添加到方法
重写方法的代码以使用新参数
更改我想到的客户端代码以传递新参数并使用此修改后的方法

但现在呢？我有几十个/几百个/谁知道系统中有多少其他需要更改的地方。在像Ruby或Javascript这样的动态OO语言中，我该怎么做呢？

脱离我的头脑，不太了解Ruby，我能想到两个愚蠢的答案：

100％代码覆盖率。我测试整个应用程序，每次打破我看看是否是那个方法并修复它
查找和替换。我使用文本搜索来查找该方法。但是我可以使用相同的方法名称来创建其他对象。

对此有一个很好的答案吗？看起来IDE会很难。如果我有像

c = Customer.new

它能够弄明白，但如果它是

c= SomeFunctionThatProbablyReturnsACustomerButMightReturnOtherThings()

那么Ruby专家会采用什么方法处理这种情况？

Answer 1

你会听到的一个强有力的论据是你应该事先写下测试。理论上，这将显示应用程序需要更改的确切位置，以防其他内容发生变化。

但这只是冰山一角。 Ruby在设计时考虑了一些指导原则，如简短的表达功能，模块中的职责分离，不重复代码（DRY），最少惊喜的原则等;加上一组推荐的做法，比如先测试，将参数作为哈希选项传递，明智地使用元编程等等。我相信其他动态语言也可以这样做。

如果c不是客户，那么至少我希望行动就像一个人。 IDE可以查找duck typing，这比检查特定类的实例更灵活。

一些IDE（至少是Rubymine）也会查看约定。例如，在Rails应用程序中，Rubymine转到模式文件并将数据库属性作为方法添加到数据库中。它还识别关联（has_many，belongs_to等）并动态添加Rails生成的相应方法。

现在，这几乎减少了重构的需要，至少将其保持在最低限度。但肯定无法解决它。我不认为它可以解决。

Answer 2

这可能不是你问题的最佳答案，但我倾向于设计方法来接受哈希以涵盖未来的变化。

示例：

def my_method(options = {})
  if options[:name]
    ...
  end
end

我认为很多更高级的Ruby人员都希望实现某种元编程模式。

其他选项可能包括在子类中覆盖该方法以执行您想要的功能。

或者，怎么样......

def get_order_history(required_param, options = [])

  @required_param = required_param

  if options[:do_something_else]
    result = other_method(options[:do_something_else])
  else
    result = ...
  end

  result      

end

def other_method(something_else)
  ...
end

使用动态类型语言进行重构

2 个答案: