Question

在线阅读了List Comprehensions的Haskell语法后，我感觉谓词总是最后的。例如：

[(x,y) | x <- [1..10000], y <- [1..100], x==2000, odd y]

但是以下行完成了相同的结果：

[(x,y) | x <- [1..10000], x==2000, y <- [1..100], odd y]

通常情况下，我会将此作为一个提示，即订单并不重要，并且完成了它。然而，这是一个来自旧考试的问题，问题的答案是，虽然结果可能相同，但计算它们的方式可能不同。

我假设这是真的，但我无法在网上找到有关它的任何信息。 所以我的问题是：两个列表推导之间的计算有何不同？为什么？列表理解是否是我不知道的某种形式的句法糖？

Answer 1

你可以想到像

这样的列表理解

[(x,y) | x <- [1..10000], y <- [1..100], x==2000, odd y]

对应于命令式伪代码

for x in [1..10000]:
    for y in [1..100];
        if x == 2000:
            if odd y:
                yield (x,y)

和

[(x,y) | x <- [1..10000], x==2000, y <- [1..100], odd y]

与

对应

for x in [1..10000]:
    if x == 2000;
        for y in [1..100]:
            if odd y:
                yield (x,y)

具体而言，将列表理解传递给mapM_ print之类的操作与在命令式版本中用yield替换print的操作相同。

显然，“＃＆＃34;漂浮＆＃34;在可能的情况下，使用生成器/ if的警卫/ for。（罕见的例外是当生成器实际上是一个空列表时，保护条件的计算成本很高。）

Answer 2

它们在生成多少中间结果/列表的方式上有所不同。

你可以用一些trace来形象化这一点 - 请注意我对此进行了一些修改以得到合理的结果 - 我也用()替换了返回值以使其更清晰：

comprehension1 = [ () | x <- [1..3], trace' 'x' x, y <- [1..3], trace' 'y' y, x==2, odd y]
comprehension2 = [ () | x <- [1..3], trace' 'x' x, x==2, y <- [1..3], trace' 'y' y, odd y]

trace' :: Show a => Char -> a -> Bool
trace' c x = trace (c : '=' : show x) True

这是评价：

λ> comprehension1
x=1
y=1
y=2
y=3
x=2
y=1
[()y=2
y=3
,()x=3
y=1
y=2
y=3
]
λ> comprehension2
x=1
x=2
y=1
[()y=2
y=3
,()x=3
]

现在你注意到了什么？

显然，在第一个示例中，(x,y)和x=1,2,3的每个y=1,2,3对都会在应用过滤器之前生成。

但是在第二个例子中，y仅在x=2时生成 - 所以你可以说它更好 /更高性能

Haskell：列表理解谓词顺序

2 个答案: