Question

您可以在Objective-C中使用标准点表示法或方法调用来访问Objective-C中对象的属性。

myObject.property = YES;

或

[myObject setProperty:YES];

性能方面是否存在差异（访问财产方面）？在编码风格方面，这只是一个偏好问题吗？

Answer 1

Objective-C中的属性访问点符号消息发送，就像括号表示法一样。也就是说，鉴于此：

@interface Foo : NSObject
@property BOOL bar;
@end

Foo *foo = [[Foo alloc] init];
foo.bar = YES;
[foo setBar:YES];

最后两行的编译完全相同。唯一改变这一点的是，如果属性指定了getter和/或setter属性;但是，它所做的只是更改发送的消息，而不是是否发送消息：

@interface MyView : NSView
@property(getter=isEmpty) BOOL empty;
@end

if ([someView isEmpty]) { /* ... */ }
if (someView.empty) { /* ... */ }

最后两行的编译方式相同。

Answer 2

结帐article from Cocoa is My Girlfriend。它的要点是，使用其中一个没有性能损失。

但是，符号确实会让您更难以了解变量的变化以及变量的变化。

Answer 3

如果您没有将属性标记为“非原子”，则唯一一次您会看到性能差异。然后@synthesize将自动在您的属性设置周围添加同步代码，保持线程安全 - 但设置和访问速度较慢。

因此，您可能希望定义一个属性，如：

@property（nonatomic，retain）NSString * myProp;

我个人认为，从你不必考虑编写正确的setter方法的角度来看，点符号通常是有用的，即使对于非原子setter也不是完全无关紧要的，因为你还必须记得正确释放旧值。使用模板代码会有所帮助，但总是会犯错误，而且通常是重复的代码会使类混乱。

要注意的模式：如果您自己定义setter（而不是让@synthesize创建它）并开始设置值的其他副作用，您应该使setter成为普通方法而不是使用属性调用符号。

在语义上使用属性似乎是对调用者的实际值的直接访问，因此通过发送消息而不是访问属性（即使他们实际上都在发送消息），应该通过这些来改变。

Answer 4

据我所见，两者之间没有显着的性能差异。我有理由相信，在大多数情况下，它会被“编译”为相同的代码。

如果您不确定，请尝试编写一个测试应用程序，每个方法执行一百万次左右，一直计算需要多长时间。这是确定的唯一方法（虽然它可能因不同的架构而有所不同。）

Answer 5

另请阅读关于Cocoa with Love的博客文章：

作者在那里比较了NSManagedObject的自定义访问器和点表示法的速度，并发现没有区别。但是，KVC访问（setValue：forKey :)似乎慢了两倍。