Question

我对c＃很陌生，所以我的问题可能很简单，但现在就去了。

我一直在努力与代表合作，并且有点坚持这个问题。

.....
    public delegate double delegateA();
    public delegate double delegateB();

    public static double myFunc()
    {
        return 0;
    }
    public static delegateA myTest()
    {
        return myFunc;
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        delegateB myFuncDelegate;

        myFuncDelegate = myTest();  // <-- Error: Cannot implicitly convert type....
    }
.....

除非使用相同的委托作为类型，否则我不知道如何使此转换工作。但是在我的项目中，代表的名称会更加漂亮（因为它们存在于不同的类中。

希望你能帮助我。

Answer 1

您无法直接在代理之间进行转换。您可以做的是从现有的兼容的新代表。因此，如果您将代码更改为：

 delegateB myFuncDelegate = new delegateB(myTest());

这将有效。（请注意，“兼容性”并不一定意味着签名相同 - 有关详细信息，请参阅语言规范。）

为了让其他读者稍微清楚一点，这里有一个更简单的完整示例，不需要任何方法调用。

// Two delegate types with the same signature
delegate void Foo();
delegate void Bar();

class Test
{
    static void Main()
    {
        // Actual value is irrelevant here
        Foo foo = null;

        // Error: can't convert like this
        // Bar bar = foo;

        // This works fine
        Bar bar = new Bar(foo);
    }
}

请注意，此“无转换”规则有一个例外 - C＃4中的泛型差异。例如，在C＃4中，可以写：

 Action<object> foo = x => Console.WriteLine(x.GetHashCode());
 Action<string> bar = foo;

...因为Action<T>在T中是逆变（因此它实际上被声明为Action<in T>）。这是引用转换 - 它不像第一个示例那样创建 new 委托。但是，这不仅仅适用于“兼容”代表 - 只有通用代理。

Answer 2

此外，不完全是你所问的，但有趣的是 - 这不起作用：

Func<double> func_double = () => 1;
Func<object> func_object;

func_object = func_double;

但这样做：

Func<string> func_string = () => "hello";
Func<object> func_object;

func_object = func_string;

字符串示例的区别在于使用可以强制转换为对象的引用类型，而double必须加框，从而阻止直接转换

铸造代表

2 个答案: