背景
Java接口指定调用者和被调用者开发方之间的契约。例如：
public interface SomeContainer<T> {
public boolean add(T value) throws SomeException;
}
上面的方法必须返回一个布尔值或抛出给定的异常，而不是其他任何东西。
问题说明
如何为基于Play Promise的方法执行相同的操作？承诺没有＆＃34;扔＆＃34;例外;相反，promises执行Promise.failure（ExceptionHere）。因此，我的界面并没有＆＃34;抛出＆＃34;任何东西：
public interface SomeContainer<T> {
public Promise<boolean> add(T value);
}
但是，上面的定义并不能阻止实现类执行Promise.failure（） - 这不是一个非常好的接口定义。
一种可能性是返回＆＃34;结果＆＃34;可以包含布尔值或多个允许的异常之一的对象。但是，这似乎是hackish，并且仍然无法阻止实现代码调用Promise.failure（）。
问题
如何编写一个有效的基于Play Promise的界面，其中指定了所有返回值和所有可接受的异常，并且不允许其他任何内容？
答案 0 :(得分：3)
您所描述的是异常的基本限制 - 它们的规范仅在直接从方法中抛出时才有效。问题不是特定于承诺，它会在任何时候将某些内容执行打包到通用接口中，并且在使用lambdas时尤为相关。考虑做一个List.forEach，它不会抛出异常，但通常会将lambda传递给它（它将实现java.util.function.Function），如果lambda引发异常怎么办？答案是，它不能，除非它是一个未经检查的例外，然后无法静态地知道该异常将被抛给forEach的调用者。
唯一真正的答案是不要使用例外。如果你与函数编程纯粹主义者交谈，他们会说永远不会使用异常，而不是异常，你应该使用不相交的类型。 Play的Java API实际上提供了这样一种类型，它是play.libs.F.Either。惯例是左边应该是错误，右边是值。也就是说，Play的任何一种类型都非常有限，而且与自身或其他东西的搭配并不是很好。 Functional Java库提供的任一类型都更加完整，并且编写得很好。如果你认为对类型安全尽可能严格，特别是有例外，那么这可能是你的库，即使不使用promises，将返回类型中的编码错误提供比异常更好的类型安全性，并使其非常直接撰写和重用错误处理。如果这听起来对你来说是个不错的选择，那么你也应该考虑使用比Java更强的输入语言，例如Scala。
如果你像我一样对事情更加务实，那么你将采用混合方法。在某些情况下，调用者明确处理错误非常重要，在这种情况下，应该在类型中对它们进行编码，这样做的一个例子是表单验证，你不想只是想抛出一个错误，你想通过渲染一个包含多个有意义的错误消息的页面来处理它 - 这是强类型错误处理真正发光的一个完美的例子，你可以返回一个错误列表，每个字段有一个问题表单，但您不能抛出异常列表。在其他情况下，错误确实是特殊的事情，通常没有特定的处理策略，相反，它们应留在堆栈中的一般性捕获中以便一般地处理。例如，如果数据库已关闭，那么您通常无法从中恢复。在这些情况下，通过抛出未经检查的异常并让通用错误处理完成它，您将失去任何东西。