Question

将std::experimental命名空间注入std，如下所示，是不是很好或很好？

namespace std
{
namespace experimental
{
}
using namespace experimental;    
}

#include <experimental/optional>

int main()
{
    std::optional< int > o;
    return 0;
}

甚至以更现代的形式：

#if __has_include(<optional>)
# include <optional>
#elif __has_include(<experimental/optional>)
# include <experimental/optional>
namespace std
{
using namespace experimental;    
}
#else
#error !
#endif

int main()
{
    std::optional< int > o;
    return 0;
}

引入std::experimental“子命名空间”的意图很明确，因为std::experimental目前包含a plenty of new libraries。我认为它们很可能会在没有任何实质性更改的情况下迁移到namespace std，并且当前编写的用户代码可以依赖于此（我完全错了吗？）。否则，所有此代码都应重构，以便将来从std::experimental::更改为std::。这不是什么大不了的事，但可能有理由不这样做。

问题在于生产代码和不太严肃的代码。

Answer 1

在工作中，我花了很多时间来对抗这种投机的复杂性（我正在寻找一个表征行为特征的好词，这是我迄今为止最好的）。< / p>

正如我所看到的，您将复杂性和风险现在引入您的代码中，以避免将来重构。这很糟糕，但在这种特殊情况下，我甚至会说重构是一个糟糕的单词选择 - 它不像简单的文本替换那么重构。

通过代码删除std :: experimental＆（或更改为std ::或std :: something_else）实际上只是一个文本替换。在最好的情况下，您可以在编辑器或ide中查看快速命令。在最糟糕的情况下，你正在考虑花几个小时写一个正则表达式 - 可能在你的编辑器中，也许在PERL或Ruby ......

那些std :: experiment表明你正在使用实验性功能，并且在你的代码中有一个明确的声明是很好的。如果某些图书馆进入标准，合格的程序员可以快速轻松地进行必要的文本替换。如果您的文字编辑技能不能完成任务，请不要修改语言 - 提高您的文本编辑技能。这是一个机会。

更通俗地说，编写最简单，最干净的代码，满足您的需求现在，并随时准备好在情况发生变化时进行更改。这通常会产生更灵活的代码，比现在的推测更能支持您真正的未来需求。

Answer 2

听起来不错。

首先，这是未定义的行为。 N4140标准草案说：

[namespace.std]/1:如果C ++程序向名称空间std或名称空间std中的名称空间添加声明或定义，则它是未定义的，除非另有说明。 [...]

using-directive是一种声明，因此UB是当天的顺序。

其次，std::experimental中的内容很容易发生变化。您可能会发现，当事情被移动到std时，您的代码仍会编译，但不会以完全相同的方式操作。这只是一个问题，特别是在生产代码中。

Answer 3

您正在做的事情会引入未定义的行为。一般而言，我认为引入不明确的行为更多地落入坏习惯的范畴，而不是良好实践领域。

根据1998 C ++标准，第17.4.3.1节，第1段。

C ++程序未定义添加声明或定义除非另有说明，否则命名空间std中的std或命名空间指定。程序可以为任何标准添加模板特化库模板到命名空间std。这样的专业化（完整或部分）标准库模板导致未定义的行为除非声明取决于用户定义的外部名称联系，除非专业化符合标准库原始模板的要求。

我没有更新版本的标准（在我当前的机器上），但是，从内存来看，C ++标准的所有版本都有类似的条款。

Answer 4

std::experimental中的许多库可以并且会在用户代码迁移到std之前进行更改，并且甚至可能无法迁移到std。这就是为什么他们把它们放在std::experimental。

std::experimental旨在用于相对自由的所有地方，您可以为C ++引入新的提议库功能，编译器可以实现它们，而不会破坏现有代码。实施是不稳定的，不是标准的。他们中的一些可能会进入C ++ 1z，但其中一些可能没有，而那些确实可以改变的那些可能会被改变，而那些没有进入它的那些可能会使它成为C ++ 2x并带来实质性的改变

简单地看看Ranges的历史。或者微软正在提议的协程/可恢复功能。或反思工作组。或概念。

我敢说，这次迭代的C ++的目标是敏捷，快速失败。许多独立提案通过管道工作，目标是最小化相互依赖性。如果一个给定的提案在C ++标准时尚未准备好进入黄金时间，那么它就不会进入。如果它已经准备就绪并且值得，它将以模块方式添加。

这是（据我的理解）明确地做了以避免混乱过程中某些部分“太大而不能失败”以及那些未准备好发布到标准中的事情，或者标准版本延迟了多年事情没有准备好。

除此之外，以这种方式弄乱std会使你的程序格式错误而不需要诊断，正如其他答案所指出的那样。

将命名空间实验注入std

4 个答案: