Question

我正在使用python，我有一个列表列表，比如list1，其中每个内部列表都有2个元素。我有第二个清单，比如list2。 list1的第i个元素对应于list2的第i个元素。

找到它会更快：

lowest = min(list1, key=lambda x: x[1])
index = list1.index(lowest)
correspondingLowest = list2[index]

或者更快：

lowest = list1[0]
lowestValue = sys.maxint
saveIndex = 0
for i in range(len(list1)):
    if list1[i][1] < lowestValue:
        lowest = i
        saveIndex=i
correspondingLowest = list2[saveIndex]

我不知道内置函数min（list）和list.index如何工作，但我认为它们都涉及迭代整个列表，在min的情况下，直到索引＆＃39; .index的第th个元素。而在第二个选项中，它只会遍历列表一次。

我的list1和list2中至少有100000个元素，因此任何差异都会很明显。我希望还有其他可能更快的选择吗？

注意，我需要找到最低和相应的最低值，我不只是找到最低值，这样我才能找到对应的最低点。

Answer 1

使用enumerate() function生成索引并对key使用min()参数函数，以确保它从结果（索引，元素）元组中找到最小的列表值：

min_index, min_value = min(enumerate(list1), key=lambda ie: ie[1][1])

找到最小值然后查找索引必须扫描列表两次，并且用C实现的min()循环将击败Python循环。

如果您所做的只是将索引从一个列表映射到另一个列表，您也可以压缩这两个列表：

min1, min2 = min(zip(list1, list2), key=lambda ee: e[0][1])

这会选择list1中的最小值，并将该值与list2 中的相应值一起返回。如果这是Python 2，请使用future_builtins.zip() function以便将来兼容并避免在内存中构建整个配对列表：

try:
    # Python 2
    from future_builtins import zip
except ImportError:
    # Python 3, it is built-in
    pass

什么更快？最小列表然后索引最小值，vs迭代列表

1 个答案: