Question

我正在学习如何将c ++编译成程序集，并且我发现异常如何工作非常有趣。如果可以有多个异常的执行路径，为什么不能用于普通函数。

例如，假设您有一个函数可以返回指向A类的指针或从A派生的东西。您应该这样做的方式是使用RTTI。

但是，为什么不使用被调用的函数，在计算返回值之后，跳回调用函数到与返回类型匹配的特定位置。就像异常一样，执行流程可以正常运行，或者如果它抛出，它会落在你的一个捕获处理程序中。

这是我的代码：

class A
{
public:
    virtual int GetValue() { return 0; }
};

class B : public A
{
public:
    int VarB;
    int GetValue() override { return VarB; }
};

class C : public A
{
public:
    int VarC;
    int GetValue() override { return VarC; }
};

A* Foo(int i)
{
    if(i == 1) return new B;
    if(i == 2)return new C;
    return new A;
}

void main()
{
    A* a = Foo(2);

    if(B* b = dynamic_cast<B*>(a))
    {
        b->VarB = 1;
    }
    else if(C* c = dynamic_cast<C*>(a)) // Line 36
    {
        c->VarC = 2;
    }
    else
    {
        assert(a->GetValue() == 0);
    }
}

因此，不要使用RTTI和dynamic_cast检查，为什么不将Foo函数跳转到main中的适当位置。所以在这种情况下，Foo返回一个指向C的指针，Foo应该直接跳到第36行。

这有什么不对吗？人们为什么不这样做？有性能原因吗？我认为这比RTTI便宜。

或者这只是一种语言限制，无论它是否是一个好主意？

Answer 1

首先，有数百万种不同的方式来定义语言。 C ++定义为已定义。不错或不重要。如果您想改进语言，可以自由地向C ++委员会提交提案。他们将审查它，并可能包含在未来的标准中。有时会发生这种情况。

其次，尽管异常是在发布的情况下发布的，但没有充分的理由认为这比使用RTTI的手写代码更有效。异常调度仍然需要CPU周期。那里没有奇迹。真正的区别在于，对于使用RTTI，您需要自己编写代码，而编译器会为您生成异常调度代码。

您可能希望将您的功能调用10000次，并找出运行速度更快的内容：基于RTTI的代码或异常调度。

跳转作为RTTI的替代方案

1 个答案: