Question

我有以下程序：

constexpr int flag (int);

template<class Tag>
struct writer {
  friend constexpr int flag (Tag) {
    return 0;
  }
};

template<bool B, class Tag = int>
struct dependent_writer : writer<Tag> { };

template<
  bool B = noexcept (flag (0)),
  int    =   sizeof (dependent_writer<B>)
>
constexpr bool f () {
  return B;
}

int main () {
  constexpr bool a = f();
  constexpr bool b = f();

  static_assert( !a, "was not instantiated" );
  static_assert( !b, "was not instantiated" ); // here's the difference
}

有趣的是，这个程序用C ++ 11，C ++ 14和C ++ 17模式编译gcc 5.2和clang 3.6。但是，使用gcc 4.7,4.8和4.9会发生以下错误：

main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:26:7: error: static assertion failed: was not instantiated
       static_assert( !b, "was not instantiated" ); // here's the difference
       ^

似乎在旧的编译器中，模板函数f()的默认模板参数是在函数调用站点决定的。第一次调用f()时，模板类writer<int>最终被实例化，它定义了函数外部函数flag()。这会更改noexcept(flag(0))的值，因为编译器现在可以通过检查告诉该函数是noexcept，因为它找到了一个定义，第二次调用f()。因此，在第二次调用f()时，找到的模板参数是不同的。

另一方面，较新的编译器似乎在声明模板函数f()时决定默认模板参数，因此结果两次都相同。

这种以前的行为（gcc 4.7到4.9）对我来说有点奇怪。我想知道，如果这种行为是标准的符合，如果不符合，标准的哪一部分是矛盾的。

注意：问题Compile time template instantiation check有一个可接受的答案，它依赖于旧编译器的描述行为。因此，回答这个问题将有助于找出接受的解决方案是否正确。

不同编译器版本中constexpr评估的差异

0 个答案: