Question

我写了以下基准：

#include <iostream> // cout
#include <math.h>   // pow
#include <chrono>   // high_resolution_clock    

using namespace std;
using namespace std::chrono;

int64_t calculate(int);

int main()
{
    high_resolution_clock::time_point t1, t2;

    // Test 1
    t1 = high_resolution_clock::now();
    calculate(200);
    t2 = high_resolution_clock::now();

    cout << "RUNTIME = " <<  duration_cast<nanoseconds>(t2 - t1).count() << " nano seconds" << endl;

    // Test 2   
    t1 = high_resolution_clock::now();
    calculate(200000);
    t2 = high_resolution_clock::now();

    cout << "RUNTIME = " <<  duration_cast<nanoseconds>(t2 - t1).count() << " nano seconds" << endl;
}

int64_t calculate(const int max_exponent)
{
    int64_t num = 0;

    for(int i = 0; i < max_exponent; i++)
    {
        num += pow(2, i);
    }

    return num;
}

在Odroid XU3上运行此基准时，会产生以下输出（8次运行）：

RUNTIME TEST 1 = 1250 nano seconds
RUNTIME TEST 2 = 1041 nano seconds

RUNTIME TEST 1 = 1292 nano seconds
RUNTIME TEST 2 = 1042 nano seconds

RUNTIME TEST 1 = 1250 nano seconds
RUNTIME TEST 2 = 1083 nano seconds

RUNTIME TEST 1 = 1292 nano seconds
RUNTIME TEST 2 = 1083 nano seconds

RUNTIME TEST 1 = 1209 nano seconds
RUNTIME TEST 2 = 1084 nano seconds

RUNTIME TEST 1 = 1166 nano seconds
RUNTIME TEST 2 = 1083 nano seconds

RUNTIME TEST 1 = 1292 nano seconds
RUNTIME TEST 2 = 1042 nano seconds

RUNTIME TEST 1 = 1166 nano seconds
RUNTIME TEST 2 = 1250 nano seconds

RUNTIME TEST 1 = 1250 nano seconds
RUNTIME TEST 2 = 1250 nano seconds

第二个指数是第一个指数的1000倍。为什么第二次通话有时会更快完成？

我使用GCC（4.8）作为编译器，带有-Ofast标志。

更新：我可以在i7 4770k上重现类似行为。

Answer 1

简短的回答是＆＃34;死码消除＆＃34;。编译器发现你从不使用调用函数的结果（函数没有副作用），所以它只是取消了调用函数。

打印出函数的结果，事情发生了一些变化。 E.g：

Ignore: -9223372036854775808    RUNTIME = 0 nano seconds
Ignore: -9223372036854775808    RUNTIME = 23001300 nano seconds

修改后的代码，如果您关心：

#include <iostream> // cout
#include <math.h>   // pow
#include <chrono>   // high_resolution_clock    

using namespace std;
using namespace std::chrono;

int64_t calculate(int);

int main() {
    high_resolution_clock::time_point t1, t2;

    // Test 1
    t1 = high_resolution_clock::now();
    auto a = calculate(200);
    t2 = high_resolution_clock::now();
    std::cout << "Ignore: " << a << "\t";

    cout << "RUNTIME = " << duration_cast<nanoseconds>(t2 - t1).count() << " nano seconds" << endl;

    // Test 2   
    t1 = high_resolution_clock::now();
    auto b = calculate(200000);
    t2 = high_resolution_clock::now();
    std::cout << "Ignore: " << b << "\t";

    cout << "RUNTIME = " << duration_cast<nanoseconds>(t2 - t1).count() << " nano seconds" << endl;
}

int64_t calculate(const int max_exponent) {
    int64_t num = 0;

    for (int i = 0; i < max_exponent; i++) {
        num += pow(2, i);
    }

    return num;
}

从那里你有一个小细节，你已经超出int64_t的范围（很多次）给出了不明确的行为 - 但至少有了这个，我们有理由希望打印出来的时间反映了执行指定计算的时间。

Answer 2

它可能在您的CPU缓存的帮助下发生或者，最有可能的是，它是编译器的优化。尝试使用-O0禁用优化并比较结果。我在我的机器上使用和不使用“-O0”重复它并得到了非常不同的结果。

奇怪的基准测试结果

2 个答案: