Question

我看到this question用户遇到了同样的问题，但我没有问同样的问题。

我在puppet中遇到与其他OP相同的循环依赖问题。导致此错误的原因是我们使用的内置锚定的上游模块是有意义的，但与我们在manifests / site.pp中使用的上游apt模块的组件的锚定方式不兼容，以确保更新在添加新来源时运行。

manifest / site.pp中的puppet代码确保在apt更新之前运行任何apt源，这在安装任何软件包之前发生，是：

Apt::Source <| |> -> Class['apt::update'] -> Package <| |>

上游docker模块与此不兼容，具体而言，repo.pp puppet清单的this line正在将一个包锚定在apt源之前，如下所示：

Package['apt-transport-https'] -> Apt::Source <||>

因此出现了合法的周期性依赖循环。

显然我可以通过更新上游模块兼容（已被其他人打开作为问题here来修复此问题，因此显然也是其他人的问题），或更新我们在清单中的锚定/site.pp将其删除并添加每个适当的模块/包（yuck）。

我更感兴趣的解决方案，无论是为了解决这个具体问题，还是为了更好地理解木偶清单，如果有办法设置清单/ site.pp那么apt源的具体锚定模式，apt update和package（上面引用）仅在某些范围内发生。

类似于用于打开诸如hostname：

之类的东西的if逻辑

if $hostname !~ /^myhostname/ {}

有没有办法在puppet中引用类/范围而不是关于节点的事实/变量？这段代码不起作用，但我在寻找理论上的东西：

if scope != 'docker' {
  Apt::Source <| |> -> Class['apt::update'] -> Package <| |>
}

或者，如果没有办法做到这一点，我会说明木偶清单包含适用于整个节点的事物的逻辑（例如主机名，内存，CPU数量）以及所包含的资源是否正确对于整个编译清单，而ruby函数可以包含更多关于木偶执行范围的特定逻辑吗？

Answer 1

[有]设置清单/ site.pp的方法所以apt源，apt更新和包（上面引用）的特定锚定模式只发生在某些范围内[？]

首先，您不应该声明Apt::Source资源与Class['apt::update']之间的关系，至少如果这些资源来自puppetlabs-apt模块则不应该。应该足够的是，该类不是模块的公共类 - 因此模块外部的代码应该永远不会触及它。此外，该模块已经注意管理它提供的类和资源类型之间的关系，你不应该这样做。换句话说，你太努力了。

事实上，这基本上是让你陷入困境的原因。您插入site.pp的链式表达式过于宽泛，涵盖了除了您希望覆盖的第三方模块之外的第三方模块的资源。

如果您要问如何更具体，那么您应该考虑在收集器表达式中使用filter predicate。例如：

Exec['apt-update'] -> Package<| tag == 'docker' |>

（请注意，puppetlabs-apt模块记录Exec['apt-update']的存在和可用性，这使得使用起来相当安全。）

如上所示，有时与tags很好地匹配，但您可能会发现Puppet的自动标记覆盖的资源比适合您的目的更多，并且必须手动标记您的资源会使目的失败。

或者，如果没有办法做到这一点，我会说明木偶清单包含适用于整个节点的事物的逻辑（例如主机名，内存，CPU数量）以及所包含的资源是否正确对于整个编译清单，而ruby函数可以包含更多关于木偶执行范围的特定逻辑吗？

这听起来太宽泛而且太模糊。

所有类和资源声明都具有全局可见性和效果。同样，收集者收集资源，无论声明出现的范围如何，或者在目录构建期间评估这些声明的相对顺序。

在目录构建期间评估清单代码。它可以依赖节点事实，对目录构建器可用的外部数据进行自定义，以便为目标节点构建目录。它还可以依赖硬编码到您的清单中的数据，但本身很难被视为“自定义”。

Puppet支持各种类型的Ruby插件，具有各种范围，角色和功能。从技术上讲，他们可以访问Puppet内部，因为它们在Puppet的整体Ruby上下文中运行，但是他们不应该这样做。一般来说，Ruby插件应该将自己限制为与清单代码可用的基本相同的信息。或者更少。

你怎么能指定锚定只发生在木偶

1 个答案: