为什么必须在Java中使用.class来获取Class对象？为什么不像Ruby中的类名呢？
我知道Ruby和Java非常不同。但是，如果你已经输入了类名，实际上必须输入.class似乎是违反直觉的。
如果课程中有静态方法，则输入MyClass.staticMethod()，而不是MyClass.class.staticMethod()。
这可能是一个毫无意义的问题，但我想知道是否有人可以启发我。
答案 0 :(得分：10)
因为类和变量在Java中不共享命名空间，这意味着您可以拥有与现有类同名的变量。这句话：
String Integer = "Integer";
完全合法，即使有a class Integer，也会创建一个名为Integer的新String变量。
一个示例显示使用类名作为Class对象将是不明确的：
Class Integer = "Integer".getClass();
System.out.println(Integer.getName());
这会打印“java.lang.Integer”还是“java.lang.String”？
但是，如果变量Class Integer只会影响class Integer的定义
你认为阴影是好事吗？它经常造成混乱和令人讨厌的惊喜。但这当然值得商榷。此外，new Integer(42)（构造函数String（int）未定义）现在变为运行时错误而不是编译时错误。
但是如果我们只是禁止在现有类之后命名变量呢？
标准库中有很多类。这确实会缩小可用变量名称的命名空间。
但是如果我们只禁止在当前.java文件中import的类之后命名变量呢？
...然后你添加一个新的导入，你的代码不再编译了？
答案 1 :(得分：2)
我认为有几个原因。第一个在peeskillet的评论中提到，编译器必须处理新类型对象的实例化：
MyClass myClassInstance = new MyClass();
另一个是实际上有一个对象（Class<?>）代表一个类的类 - 它不仅仅是“那个类”。这可以用作其他方法的参数，因此您需要一种方法来区分创建新实例的尝试（上面）和对象的Class<?>的引用。
这是否是一个好主意，或者它是否可以简化是肯定有争议的:)注意Java起源于C / C ++的强大根源，因此其中有很多东西来自于这一思路 - 总有可能“当时看起来像个好主意”