函数式编程：为什么将其配对为基本构造单元？

Question

基本的cons-cell将两个任意事物粘在一起，是允许构建链表和任意数据对象的基本单元。问题：是否有理由坚持这种简单的语言设计决策（例如，在所有的lisp家族中）？ 为什么不为此目的使用固定长度数组（或一些嵌套堆栈）？我无法预见到这方面的任何问题，但是有一个明显的优点是更加“打包”的内存，更少的指针分辨率和更少的“死重”缺陷单元来定义数据的层次结构。

Answer 1

你有一个标题为“功能编程：为什么配对作为一个基本的构造单元？”，但是这个标题并没有正确反映许多重要和众所周知的函数语言（例如Haskell，F＃，Scala，SML，Clojure）具有代数数据类型或不同的数据结构集合，其中该对只是一种不同类型的构造函数，如果可用的话。其他多范式语言的情况类似，它支持函数式编程，如C ++，Java，Objective-C，Swift等。

在所有这些情况下，该对（如果存在）与数组，记录或列表或任何其他类型的数据构造函数完全“基本”。

剩下的是Lisp语言系列，特别是Common Lisp和Scheme，除了拥有丰富的数据结构外，就像Rainer Joswig的评论中引用的那样，使用这对语言作为一项重要任务：作为基础数据构造函数来表示程序。

Lisp代码是一个s表达式（列表和原子列表）这一事实带来了基本结果，其中最引人注目的是宏系统的兴起，它允许程序员轻松创建新的语法，甚至新的特定领域语言。

Answer 2

关于函数式编程中其他结构的

Renzo's answer是现场的。函数编程是关于将编程与逻辑和数学对齐，其中表达式表示值，并且没有副作用。 （当然，在实践中，我们需要I / O的副作用等。）函数式编程并不需要单链表作为基本结构。

列表是使Lisps lispy的东西之一。 在Lisp族语言中，对很常见的原因之一可能是有序对很容易在Lisps受到启发的lambda演算中实现。 （我说＆＃34;灵感来自＆＃34;而不是＆＃34;基于＆＃34;因为在语法和使用lambda来表示匿名函数之后，存在很多不同之处，并且＆＃39;最好不要假设关于一个的事情适用于另一个。）请参阅Use of lambda for cons/car/cdr definition in SICP的答案，快速了解减法，汽车和cdr如何只使用词法闭包来实现。