Question

考虑到两种方法：

    static void M1(Person p)
    {
        if (p != null)
        {
            var p1 = p.Name;
        }
    }

    static void M2(Person p)
    {
        var p1 = p?.Name;
    }

为什么M1 IL代码使用callvirt：

IL_0007:  brfalse.s  IL_0012
IL_0009:  nop
IL_000a:  ldarg.0
IL_000b:  callvirt   instance string ConsoleApplication4.Person::get_Name()

并且M2 IL使用call：

brtrue.s   IL_0007
IL_0004:  ldnull
IL_0005:  br.s       IL_000d
IL_0007:  ldarg.0
IL_0008:  call       instance string ConsoleApplication4.Person::get_Name()

我可以猜到它，因为在M2中我们知道p不是空的，而是像

new MyClass().MyMethod();

是真的吗？

如果是，如果p在其他线程中为空，该怎么办？

Answer 1

M1中的callvirt为standard C# code generation。它提供了语言保证，即永远不能使用空引用调用实例方法。换句话说，它确保p != null并生成NullReferenceException（如果它为null）。你的明确测试不会改变它。

这个保证非常好，如果this为空，则调试NRE非常有用。反而更容易诊断呼叫站点的事故，调试器可以快速向您显示它是p的麻烦制造者。

但当然callvirt不是免费的，虽然成本非常低，但在运行时需要一条额外的处理器指令。因此，如果可以被call替换，那么代码将快半个纳秒，给予或接受。它实际上可以与elvis运算符一起使用，因为它已经确保引用不为null，因此C＃6编译器利用了它并生成调用而不是callvirt。

Answer 2

我认为现在很清楚，

这是一种在触发事件之前检查null的简单且线程安全的方法。它是线程安全的原因是该功能仅评估左侧一次，并将其保存在临时变量中。 MSDN

所以在这里使用call指令是安全的。

我写了blog post关于call和callvirt之间的差异以及为什么C＃生成callvirt

感谢Dan Lyons获取MSDN链接。

Answer 3

首先使用callvirt代替call这一事实，因为C＃规则即使.NET允许，空对象也可能没有调用它们的方法。

现在，在您的两种方法中，我们可以静态地显示p不为空，因此使用call代替callvirt不会破坏此C＃规则，并且因此是合理的优化。

虽然if (a != null) a.b等是一个常见的习惯用法，但需要进行分析才能发现a在使用b时不能为空。将该分析添加到编译器将需要工作规范，实现，测试和持续测试其他更改引入的回归错误。

a?.b超出了成语，因为它使用了C＃必须“知道”的运算符?.。所以C＃必须有代码将其转换为空检查，然后是成员访问。因此编译器必须知道在成员访问发生时，a不为空。因此，“知道”使用call的逻辑已经安全。 call来进行额外的分析工作。

所以第一种情况需要大量的额外工作来使用call并可能引入错误，而第二种情况无论如何都要做这项工作，所以它也可能。

在新的c＃6＆＃34;？＆＃34;的情况下，而不是callvirt空检查

3 个答案: