Question

考虑以下代码段（在32位Intel / Linux系统上）：
struct mystruct {
  char a;
  int b;
  short c;
  char d;
};
int main()
{
  struct mystruct foo[3];
  char ch;
  int i;

  printf("%p %p %p %p %p\n", &foo[0], &foo[1], &foo[2], &ch, &i);

  return 0;
}
以下哪一项最有可能成为其产出的候选人？


0xfeeece90 0xfeeece9c 0xfeeecea8 0xfeeece8f 0xfeeece88

0xfeeece90 0xfeeece9c 0xfeeecea8 0xfeeeceb4 0xfeeeceb8

0xfeeece90 0xfeeece9c 0xfeeecea8 0xfeeeceb4 0xfeeeceb5

0xfeeece90 0xfeeece9c 0xfeeecea8 0xfeeece8c 0xfeeece88

输出是选项（1）。我无法理解，选项a如何是正确的答案..

堆栈从较高地址增长到较低地址。此处foo[3]，foo[2]，foo[1]，foo[0]，ch，i ... i位于较低地址堆栈和foo[3]在更高的地址。此处sizeof(mystruct)为16，因此foo[3]，foo[2]，foo[1]，ch的地址间隔为16。

我无法通过以下地址获取地址差异16：

0xfeeece90 0xfeeece9c 0xfeeecea8 0xfeeece8f 0xfeeece88

Answer 1

给你的选项假设一个12个字节的sizeof(mystruct)，这是合理的，因为你有

a位于偏移0
3个字节的填充以使b与4个字节对齐
b抵消4
c偏移8（不需要填充，我们已经是2的倍数）
d偏移量为10（无需填充，char不需要任何特定对齐）
填充的1个字节，以保持数组的下一个元素在4个字节边界上（以便所有元素的b保持与4个字节边界对齐）。

因此，在这方面所有选择都是合理的;接下来是ch;假设编译器保持变量的顺序（在优化的构建中肯定不合理）将位于foo之上。 foo从0xfeeece90开始，ch没有对齐要求，因此它将是0xfeeece8f。最后，i将位于ch上方最近的4字节边界，这确实是0xfeeece88。

再次说明：这个讨论对于{em>与struct有关是现实的，在讨论当地人时并不是这样。在优化的构建中，声明的顺序无关紧要，编译器可能会对它们进行重新排序以避免浪费空间（并且，如果您不要求它们的地址，则会尝试将它们放入寄存器中）。

理解堆栈地址操作

1 个答案: