Question

我是C ++的新手。我试图学习const的概念。有人可以告诉我为什么第一个声明是非法的，而第二个是合法的？

int i = -1, &r = 0;         

const int i = -1, &r = 0;

Answer 1

i在这里是一个红色鲱鱼，问题是int &r = 0;与const int &r = 0;

非const左值引用必须直接绑定到左值。 0不是左值，因此int &r = 0;失败。

const lvalue引用可以绑定到rvalue。发生这种情况时，它不会直接绑定。相反，创建临时（此处为const int类型）并从右值进行复制初始化。由于这种约束，临时性的寿命得以延长。

因此const int &r = 0;是合法的，与const int __temp = 0; const int &r = __temp;

具有相似的效果

Answer 2

int i = -1, &r = 0;与：

相同

int i = -1;
int &r = 0;

这里的问题是你不能写int &r = 0;，因为引用的初始化需要初始化器是一个左值（一个对象的地址）你可以参加），而文字0不是。

但const引用的初始值设定项不必是左值，因此const int &r = 0;没问题。

Answer 3

i = -1,位创建一个初始化为i的{{1}}变量，但对后来的参考没有任何影响，所以让我们关注：

-1

int &r = 0; // illegal const int &r = 0;版本的作用是延长它所绑定的值的生命周期：换句话说，const int&值会保留，以便通过0使用，直到定义r的范围结束。

很容易指出同样的慷慨没有扩展到r版＆＃34;因为它不是左值＆＃34; 。 C++ FAQ中讨论了 为什么 这个更有趣的问题：

在C ++中，非const引用可以绑定到lvalues，const引用可以绑定到lvalues或rvalues，但是没有任何东西可以绑定到非const rvalue。这样可以保护人们不会改变在使用新值之前被摧毁的临时值。例如：

int&

如果允许那个incr（0）要么暂时没有人看到会增加或者 - 更糟糕 - 0的值将变为1.后者听起来很愚蠢，但实际上有一个类似早期Fortran的错误预留内存位置以保存值0的编译器。

Answer 4

int i = -1, &r = 0;基本上等同于写作

int i = -1;
int &r = 0

第二个语句尝试将非const左值绑定到0，这根本不是左值（0不是可以获取其地址的对象）。但是，它是const左值的成功，因为它被绑定（而不是直接）到右值。