Question

我正在完成C++ Primer并且如果我理解正确的话：

顶级常量适用于对象本身。
低级别constness意味着引用的对象是const，它使引用的对象成为顶级const。

// A plain int.
int i {0};

// Top-level const ints.
const int ci {42};
const int ci2 {0};

// A low-level pointer to const int.
const int * pci {&ci};

// Low-level, because the referenced object can't be changed.
*pci = 0; // error

// But not top-level, because it can be changed to point to another object.
pci = &ci2; // fine

// This is both top-level and low-level const
// because both the pointer and the object it
// points to are const:
const int * const cpci {&ci};
*cpci = 0;   // error
cpci = &ci2; // error

现在的问题。 是否有一个constness的命名约定既不是顶级也不是低级？ I.e。指针本身不是const，但它以不变的方式指向非const对象？或者这是低级别常量的特例？例如：

int i {0];
int j {42};

// The following pointer is not const itself.
// The object it's pointing to is not const but
// it can't be manipulated through the pointer.
const int * pci {&i};
*pci = 42; // error

// All these are fine:
++i;
pci = &j;
++j;

*pci = 42; // error as above

在接受Orbit的轻盈竞赛后编辑回答：
我的IDE称它们为只读指针，这对我来说很有意义虽然引用的对象可以通过这个丑陋的演员来改变：

*const_cast<int*>(pci) = 21;

Answer 1

不，不是真的。

您所做的区别在于具有const限定类型的对象和带有const的表达式之间 - 合格类型。

因为（从使用的角度来看）很少有人讨论哪个人在玩^†，在任何特定情况下都没有有意义的术语来区分它们。

这确实使得解释为什么以下程序完全有效且定义明确（如果确实非常糟糕的风格），尽管丢弃了const：

void foo(const int& x)
{
   // the expression `x` has type `const int&` (before decay),
   // but after casting away the constness we can modify the
   // referent, because it happens to actually be non-`const`.
   const_cast<int&>(x) = 66;
}

int main()
{
   int x = 42;    // object is not const!
   foo(x);
}

虽然"top-level const" is standard terminology虽然值得，但我对你的＆＃34;低级const＆＃34;不太确定。这些术语甚至不是对称的！ Pfft。

_{^†在上面的foo()中，我们实际上不会写const_cast，因为我们假设所有输入都是对真正const的对象的引用{1}}。}

顶级或低级常量或两者都不？

1 个答案: