Question

我正在推动IMO限制C ++模板编程。该系统是Arduino，但我的尝试适用于任何微控制器系统。

我使用带有'int'参数

的模板类来定义Pins

template<const int pin>
struct Pin {
    Pin() { mode(pin, 0); }
};

template<const int pin>
class PinOut : public Pin<pin> {};

我可以创建模板类来使用PinOut，如：

template<typename F>
class M {
public:
    M() { }
    F mF;
};

M<PinOut<1>> m1;

template<int F>
class N {
public:
    N() { }
    Pin<F> mF;
};

N<1> n1;

但我不想在使用PinOut的类中使用模板。这说明了我的想法，显示了可能的方法，但显然不起作用。

class R {
public:
    R(const int i) {
    }
PinOut<i> mF;  // create template instance here
};

R r1(1);  // what I'd like to able to do

我认识到问题是在类R中创建一个类型。

另一种可能性是实例化PinOut变量并将其传入但是再次传递并在类中创建类型是一个问题。像这样：

class S {
public:
    S(PinOut<int>& p) { } // how to pass the type and instance
    PinOut<p>& mF;   // and use it here
};

PinOut<1> pp;
S s1(pp);

对不起，如果这个声音突然，但请不要问为什么或我想要做什么。这是一个实验，我正在推动我对C ++特别是模板的理解。我知道还有其他方法。

Answer 1

是的，任何采用该类型的函数本身都必须是模板。

但Pin的整个家族是否在不知道T的情况下有些有意义？这可以使用非模板的基类来处理。基类的想法特别方便，因为它可以包含做了解T的虚函数。这使您可以根据需要在编译时和运行时多态之间切换。采取相同的语法＃34; Generics＆＃34;如Java和.NET所示。

更一般地说，这是一种称为类型擦除的概念。您可以搜索该术语以了解更多信息。它被设计到库中，以保持公共代码的通用，并防止通过多个实例的同一段落的无偿乘法。

在你的情况下，pin是一个非类型参数，这是泛型甚至不做的事情。但它可能根本不会真正影响类型：成员的变化取决于pin？这可能是一个数组绑定，或者是用于提供编译时知识和优化的编译时常量，或者仅用于使类型不同。

所有这些案例都可以在运行时处理。如果它的唯一目的是使类型不同（例如，让编译器检查您将时间值和距离值传递给正确的参数）那么真正的内容是 all 在一个基础中忽略了独特性的课程。

如果它是一个数组绑定或其他类型的差异，可以在运行时进行管理，那么基类或适配器/代理可以在运行时进行。更一般地说，一个不会影响类布局的编译时常量可以在运行时以相同的效果知道，只需要更少的优化。

从您的示例中，使引脚成为构造函数参数是明智的，类可以以正常方式使用运行时配置实现。为什么它是模板？据推测，对于编译时检查，将单独的事物分开。这并不会导致它们以不同的方式工作，因此您希望编译时部分是可选的。因此，这是一个基类可以解决问题的情况：

class AnyPin
{
public:
   AnyPin (int pin);  // run-time configuration
};

template <int pin>
class Pin : public AnyPin { ⋯ };

现在您可以编写采用AnyPin的函数，或编写采用Pin＆lt; 5＆gt;的函数。并获得编译时检查。

那么pin在类的布局和功能方面做了什么呢？是否有任何使得将其作为运行时构造函数值实现的不可接受的事情？

您要求我们不要询问您尝试做什么，但我必须说模板具有某些功能和优点，并且必须有一些理由将其作为模板。简单地说以语言为中心的术语，我是否因为上述分析而错过了什么？如果我的摘要没有涵盖它，你能否给出C ++编程的理由，希望它成为一个模板？这可能就是为什么到目前为止你没有得到任何答案。

使用模板类型将参数传递给函数

1 个答案: