在Stack上使用Vector类中的remove（item）是否会保持O（1）pop，peek，push run times？

Question

在我之前的问题（Calculating Space Complexity of Stack Search）中，有人说你不应该在堆栈中使用搜索（item）或删除（item）。我选择堆栈的原因是因为它似乎更容易弹出而不是访问array.length-1，如果你一直在寻找LIFO。

使用这些非传统的堆栈操作是否会影响pop，peek和push的O（1）运行时？

Answer 1

  

在Stack上使用Vector类中的remove（item）是否会保持O（1）pop，peek，push run times？

这取决于href="#"的实现方式以及Stack的底层实现是什么（在这种情况下，你说它是Java remove，所以它取决于Vector的方式实施）。

如果基础数据结构是基于链表的，那么我们必须迭代到我们想要移除的位置，这是Vector.remove操作，其中O(n)是向量的长度。如果底层数据结构是基于数组的，那么它是一个O（1）索引，可以到达我们想要删除的位置。这里的问题是如果我们想要删除数组开头的元素，那么我们必须将每个元素移到左边，这是一个线性时间操作。因此，这也是n最坏情况。

在Java中，O(n)类是使用数组作为底层结构实现的。这意味着如果Vector实现查找Stack.pop中的最后一个元素，Vector将不必移位任何元素，因此运行时为O（1）。

这个问题的博士“有时候”。

  

使用这些非传统的堆栈操作是否会影响pop，peek和push的O（1）运行时？

Vector肯定是一个O（n）操作（即，它正在迭代寻找你要求的元素）。

要回答这个问题，使用这些非传统的堆栈操作不会影响search，pop和peek的O（1）运行时。也就是说，push和search本身的运行时间确实为O（n）。