Question

在C＃中，如果我使用如下所示的结构并进行相等比较，则会比较结构字段的值，如果所有字段具有相同的值，我将得到结果为真。这是默认行为。

struct PersonStruct
{
    public PersonStruct(string n,int a)
    {
        Name = n;Age = a;
    }
    public string Name { get; set; }
    public int Age { get; set; }
}

var p1 = new PersonStruct("Jags", 1);

var p2 = new PersonStruct("Jags", 1);

Console.WriteLine(p1.Equals(p2)); //Return True

如果类相同，则返回值false，因为它是引用类型。

class PersonClass
{
    public PersonClass(string n, int a)
    {
        Name = n; Age = a;
    }
    public string Name { get; set; }
    public int Age { get; set; }
}
var pc1 = new PersonClass("Jags", 1);
var pc2 = new PersonClass("Jags", 1);

Console.WriteLine(pc1.Equals(pc2));//Returns False

我理解上面的概念。我的问题是考虑上面的场景，在这种简单的情况下使用结构而不是类是一个好主意吗？我经常看到人们在这种情况下实现类（例如简单的DTO）并执行所有额外的操作来实现相等的运算符（例如IEquatable和重写的equals方法）。

我的理解是正确还是我在这里遗漏了什么？

Answer 1

在MSDN中有一篇关于此内容的文章。

✓如果类型的实例很小并且通常是短暂的或通常嵌入在其他对象中，则CONSIDER定义结构而不是类。

X AVOID定义结构，除非该类型具有以下所有特征：

它逻辑上表示单个值，类似于原始类型（int，double等）。
实例大小小于16个字节。
这是不可改变的。
不必频繁装箱。

在所有其他情况下，您应该将类型定义为类。

相关：

When do you use a struct instead of a class?

Answer 2

您应该避免结构的相等的默认实现。如果你的结构包含引用类型字段（如PersonStruct那样），那么反射用于比较相应字段的相等性，这相对较慢。您还应该为结构实现IEquatable<T>，因为调用object.Equals(object)方法将导致对源和参数结构进行装箱。如果可以将呼叫解析为IEquatable<PersonStruct>，则可以避免这种情况。

对于简单类型，使用结构而不是类

2 个答案: