Question

我的一个朋友在一个项目中写了一些类似的代码：

struct A {
  int x{0};
};

struct B : public A {
  int y{1};
};

int main() {
  A a;
  B b = static_cast<B &&>(a);
}

IMO，这段代码显然存在缺陷，我通过尝试访问b.y并在Valgrind下运行程序（报告内存错误）来确认它。我不明白为什么这甚至编译（我使用的是g ++ 4.9.3）。我实际上期待no matching function for call to B::B(A &&)行的错误消息。如果这是一个愚蠢的评论我很抱歉，但它与编写B b = static_cast<B>(a)有什么不同 - 这确实给我一个编译错误？我看到的唯一区别是从A复制到B vs从A移到B，这两个都是未定义的。

Answer 1

从static_cast到A的左值的B &&有效：

B b;
A &a = b;
B b2 = static_cast<B &&>(a);

转换可用，编译器不会拒绝，因为在其他情况下它可能是有效的。是的，你是对的，在你的情况下，它绝对无效。

我实际上期待no matching function for call to B::B(A &&)行的错误消息。

如果你使用std::move(a)，你会在这些行上得到错误（但不完全是这样）。通过不必拼出该类型，可以减少出错的可能性。

C ++ 11静态转换为右值引用

1 个答案: