我们应该如何降低领先的加密算法在不久的将来意外破坏的风险？

Question

我已经考虑过这个问题，并想知道下面的答案是否可行或者只是荒谬可笑？

组织应始终将其数据存储在备份服务器上。如果数据发生任何变化，应该存在备份服务器。为了降低领先的加密算法在不久的将来意外中断的风险，应该至少有2个备份服务器使用不同的加密算法进行加密，这样如果在加密算法中发现缺陷，服务器场可以立即关闭保存当前数据的位置，以保护信息。然后，这将留下两个备份服务器场，其中一个将作为主数据运行，第三个作为备份，同时构建第二个备份服务器表单。

有人有什么建议吗？

Answer 1

如果您正在考虑静态数据，那基本上意味着对称密钥加密。我怀疑如果有一个基本的突破或发现，几个顶级算法之间有足够的相似性，它可能会破坏它们。

我个人更害怕僵尸大灾难。

Answer 2

我想说管理多个冗余的，不同加密的备份系统的额外开销远远超过了获得的好处。任何现代的，主流的加密算法被破坏的可能性很大。在不久的将来是非常低的，任何这样的突破将产生如此巨大的影响和影响，你的历史公司记录应该在优先级列表上相当远。

例如，破坏RSA需要开发快速，高效的量子计算，或者需要找到一个新的快速解决方案来解决素因子​​分解问题。这些发展中的任何一项都将从根本上改变计算行业和互联网的功能，超越RSA的损失。

如果您希望面向未来的数据，只需使用带有长密钥的现代化，久经考验的算法，并确保密钥安全。数学强烈建议不会在不久的将来打破它们。

（作为最后一点，你提出的系统对于任何一种算法都很脆弱。如果有人可以访问所有系统，他们只需解密最弱的系统即可获得所有数据。你需要分发您在服务器集群之间进行备份，其中每个集群使用不同的算法，每个集群最多有1 /（簇数）的备份数据。如上所述，这是一个疯狂的，不切实际的开销，你会大量增加您的密钥可能会暴露在攻击范围内。更不用说，即使您这样做，一些数据仍会暴露出来。）

Answer 3

继续@Zaph的思考，你做了一个毫无根据的假设，即如果你的加密方案遭到破坏，你会在攻击者的同时知道这一点。没有理由相信这种假设。假设相反，攻击者很久就会知道一个漏洞（这很常见），你的攻击面增加了一倍，损害了你的安全。

因此，如果首先以某种公开方式发现漏洞，您可能会获胜（除非攻击者早先窃取了您的数据，否则您将丢失）。如果攻击者首先以秘密方式发现它，你就输了。如果这些事件的概率未知（我相信它们是），那么您不会进行风险管理，而只是赌博。当被迫赌博时，总是赌博更简单的解决方案。