在大多数情况下，apache2中的循环技术lbmethod = byrequests是否足够？

Question

在我的系统中，存在不同类型的请求，在内存成本和时间成本方面具有不同的范围。

也就是说，如果有类型的请求R1，R2 ...... R100，处理请求所需的RAM量和这些请求类型的响应时间变化很大，即使是10到10的余量100次。

对于这种情况，循环法应该是正确的方法，还是循环最终会掩盖这种情况下的大多数情况？

如果循环法不是正确的选择，那么apache上是否有更多可用的自定义选项？

Answer 1

通常我会说，一旦你处理了足够多的请求，加上粘性因素，它就不值得担心，因为它会趋于平稳。

但是如果某些请求对于后端来说要贵一两个数量级，那么如果这些昂贵的请求需要更长的时间来处理或生成大的响应，您可能会考虑“bybusyness”或“bytraffic”。在较低的负载下，这将使您有更好的机会不让1个后端变得不吉利并且并行处理太多昂贵的请求（除了粘性）。

Answer 2

  

循环法应该是这种情况的正确方法吗？   在这种情况下，循环赛最终会掩盖大多数场景吗？

我们进行了36小时运行（持续时间压力测试）和4小时运行（峰值压力测试），其中包含50个并发用户，100个并发用户以及最终350个并发用户的完整卷数据。我们尝试进行负载分配的不同虚拟机之间的CPU和RAM利用率没有任何差别。

我们进行了多次此类运行，CPU和RAM利用率之间的差异不够显着。

因此，我认为可以公平地得出结论，循环确实涵盖了很多场景，包括这个场景，并且是在这种情况下用于负载分配的正确方法。

Answer 3

轮循算法以接收请求的顺序在节点之间发送请求。这是一个简单的例子。假设您有3个节点：节点A，节点B和节点C。

•第一个请求发送到节点A。

•第二个请求发送到节点B。

•第三个请求发送到节点C。

负载均衡器继续根据此顺序向服务器发送请求。听起来，流量将在节点之间平均分配。但这不是真的。

在此处详细了解更多信息：What is the problem with Round robin algorithm?