Question

我只是意识到，在将T[]公开给我的观点而不是IEnumerable<T>时，我可能总是错了。

通常，对于这种代码：

foreach (var item in items) {}

item应为T[]或IEnumerable<T>？

如果我需要获取项目的计数，那么Array.Count会比IEnumerable<T>.Count()更快吗？

Answer 1

由于其他地方列出的原因，

IEnumerable<T>通常是更好的选择。但是，我想提出一点Count()。当他说类型本身实现Count()时，Quintin是不正确的。它实际上是在Enumerable.Count()中作为扩展方法实现的，这意味着其他类型不会覆盖它以提供更有效的实现。

默认情况下，Count()必须遍历整个序列以计算项目。但是，它了解ICollection<T>和ICollection，并针对这些情况进行了优化。（在.NET 3.5 IIRC中，它仅针对ICollection<T>进行了优化。）现在数组实现了，因此Enumerable.Count()遵循ICollection<T>.Count并避免迭代整体序列。它仍然比直接调用Length稍慢，因为Count()必须发现它实现ICollection<T>开始 - 但至少它仍然是O（1）。

对于一般性能来说，同样的事情也是如此：当迭代数组而不是一般序列时，JITted代码可能会更紧凑。您基本上可以为JIT提供更多信息，甚至C＃编译器本身也会以不同的方式处理数组（直接使用索引器）。

然而，这些性能差异对于大多数应用程序来说都是无关紧要的 - 我肯定会使用更通用的界面，直到我有充分的理由不这样做。

Answer 2

这部分无关紧要，但标准理论将规定“针对接口的程序，而不是实现”。使用接口模型，只要符合相同的接口，就可以更改传递的实际数据类型，而不会影响调用者。

与此形成鲜明对比的是，您可能有理由专门公开数组，并且在这种情况下需要表达它。

对于您的示例，我认为IEnumerable<T>是可取的。还值得注意的是，出于测试目的，使用界面可以减少您在特定课程中所产生的头痛量，您必须一直重新创建，集合通常不是那么糟糕，但有接口合同你可以轻松地模拟是非常好的。

添加编辑：
~~这是无关紧要的，因为基础数据类型将实现Count()方法，对于应该访问已知长度的数组，我不担心方法的任何感知开销。~~ See Jon Skeet's answer有关Count()实施的解释。

Answer 3

T []（一个大小，基于零）也使用ICollection<T>实现IList<T>和IEnumerable<T>。

因此，如果您希望在应用程序中使用较少的耦合IEnumerable<T>，则更可取。除非您想在 foreach 中进行索引访问。

Answer 4

由于Array类实现了System.Collections.Generic.IList<T>，System.Collections.Generic.ICollection<T>和System.Collections.Generic.IEnumerable<T>通用接口，我将使用IEnumerable，除非您需要使用这些接口。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.array.aspx

Answer 5

如果所有观点都关心或者应该关心的话，那么你的直觉就是正确的，这就是它的界面所需要的一切。

Answer 6

从外部逻辑上（概念上）是什么？

如果是数组，则返回数组。如果唯一的一点是枚举，则返回IEnumerable。否则IList或ICollection可能就好了。

如果你想提供很多功能但不允许修改它，那么也许在内部使用List并返回从它的.AsReadOnly（）方法返回的ReadonlyList。

Answer 7

鉴于稍后将代码从数组更改为IEnumerable很容易，但是改变它的方式不是，我会使用IEnumerable，直到你知道你需要返回数组的小spead benfit。 / p>

IEnumerable <t> vs T [] </t>

7 个答案: