功能中的智能指针

Question

这是严格的理论问题。 当项目基于智能指针时，几乎所有类都使用它们来包装它们的指针成员，将普通指针传递给成员/非成员函数是不好的做法？ 我的意思是，拥有成员函数是正确的：

void Function(SomeClass* pSomeClass);

或者应该永远是：

void Function(std::shared_ptr<SomeClass> pSomeClass);

如果传递const引用有任何重要后果（标准const特性除外），我也会徘徊：

void Function(const std::shared_ptr<SomeClass>& pSomeClass)

当类使用std::unique_ptr来保护其成员时的情况怎么样？例如，在类私有成员函数中使用指向其成员的指针？它应该包裹吗？或者它应该被视为设计错误？

Answer 1

如果函数只需要指向对象并且它必须始终是有效对象，而不是null，则通过引用传递对象（const或非const，具体取决于通常的规则）

如果函数只需要指向对象，或者可选地为null，则通过原始指针（按照通常的规则传递给const或非const）。

如果该功能需要共享指向对象的所有权，请按值> shared_ptr传递。

如果函数需要修改对象的shared_ptr句柄（例如reset），则通过非const引用传递 shared_ptr。

如果该功能需要访问shared_ptr句柄上的信息（例如use_count），但不应修改shared_ptr，请传递 shared_ptr const参考。

Answer 2

我认为Herb Sutter对此有一些好的答案。有一个关于智能指针使用的GotW，以及a more recent presentation，其中包含了这一点。新的C++ Core Guidelines有一个关于智能指针使用的完整部分。

简而言之，这一切都归结为"Take smart pointers as parameters only to explicitly express lifetime semantics"。如果你传递一个智能指针，这应该意味着你说话/参与所有权，无论是共享还是独特。对于非拥有参数，原始指针或（const）引用是当前的建议。