Java Getter Setter Codestyle

Question

在bean，反射，内省或任何其他经常引用的废话的上下文之外，Java Getter / Setter总是被标记为Type getAttribute()和void setAttribute(Type a)的重要原因是什么？

我最近阅读并编写了很多C ++代码，当回到Java时，我突然觉得有必要使用Type attribute()和void attribute(Type a)作为getter和setter的签名，因为他们有点感觉突然使用起来更舒适。它让我想起函数式编程，将属性作为对象的方法，而不是让方法明确地改变或访问属性。

Answer 1

您可以按照自己喜欢的方式使用这些方法;

Type attribute()和void attribute(Type a)

它是你第一个例子的原因

Type getAttribute() and void setAttribute(Type a)

用于明确该方法的用途。例如，项目的新开发人员可以获取并理解代码流，而无需在不同的类之间移动以查看该方法的作用。

Getters＆amp; Setter通常只有一行功能。如果函数要进行一些数据操作，它通常使用描述性名称而不是get或set。

<强>要点： 吸气剂和Setter主要用于实体对象，不应该进行数据操作，不要说它不能完成。

Answer 2

较短的款式是我使用的款式。 AFAIK低级Java编程的人倾向于使用它，因为它更像是C ++，或者因为它不像EJB那样。

JavaBean getter / setter样式的问题是它假定只是设置和获取变量的实现，但情况并非总是如此。

Answer 3

“{em>方法应该是动词”的Java Naming Conventions状态，社区通常将其概括为“方法应以动词开头”。这是一致性的问题。您可以很好地使用attribute，但我可以向您保证，人们会混淆它。因此，如果您希望其他人阅读并更改您的代码，我强烈建议您选择getAttribute和setAttribute。 Robert C. Martin 在他的书清洁代码（章节“方法名称”）中支持这一论点。它明确地处理了你的案件。

话虽这么说，Java-API本身有时会违反此规则（例如，使用Collections中的方法size()）。这是一个已知的问题，但不应该阻止你做得更好。