Question

在审核一些代码时，我看到了：

mongodb

我也看到了：

if (null == condition) { ... }

我似乎记得左侧有if (condition == null) { ... }是有利的，但我无法记住它，并且认为它是一个较旧的运行时项目已经使用较新的.NET运行时进行了优化。我倾向于使用后一种无效检查，所以前一种检查引起了我的注意。

这是一个风格问题，还是让null位于评估的左侧或右侧？

Answer 1

C风格语言的经典原因是防止错误输入平等==作为赋值=。你不能分配一个常量 - 即以下是非法的，因此编译器将捕获该错误：

if (false = condition) { ... }

虽然这是完全合法的（但可能不是作者的意图：

if (condition = false) { ... }

注意：这个问题在C＃中有限（与vanilla C相比）因为if语句需要bool（如下面的注释中所述），所以这实际上导致问题的唯一情况是你的类型是bool。

Answer 2

它可以在三种情况下产生影响。

其中一个是condition = null的拼写错误在if中有效。这在C风格的语言中更为常见，它允许null中的if（值为false），这是大多数，但不是C＃。

可以在C＃中创建具有此效果的类型：

public class Test
{
  public static bool operator true(Test x)
  {
    return true;
  }
  public static bool operator false(Test x)
  {
    return false;
  }
}
void Main()
{
  Test test = new test();
  if (test = null)
  {
    Console.WriteLine("!");
  }
}

重载这些运算符的次数并不是很多，特别是因为.Net 2.0引入了泛型（它对于像SqlBoolean这样的类型更有价值，它使值能够表示true，{{我们现在使用false）的方式是1}}或null。

因此，这种情况在C＃中非常有限。

另一个是类似的，如果有隐式转换为bool?或类型反过来实现bool和true运算符：

false

由于某些原因，隐式运算符值得避免，但这比第一个例子稍微有点可能，但仍然不太常见。

另一个是如果void Main() { Test test = new Test(); if (test = null) { Console.WriteLine("!"); } } public class Test { public static implicit operator bool(Test x) { return true; } }以非对称方式过载：

==

但是，由于非对称public class Test { public static bool operator == (Test x, Test y) { return ReferenceEquals(x, null); } public static bool operator !=(Test x, Test y) { return !(x == y); } } void Main() { Test test = new Test(); if (test == null) { Console.WriteLine("This won't print."); } if (null == test) { Console.WriteLine("This will print."); } }始终是一个错误，因此这取决于运算符中的错误以产生任何影响。这可能比第一种情况稍微更频繁地发生，但是当它发生时它应该被修复，所以它更不是真正的关注。

因此虽然它可以在C＃中产生影响，但这种情况很少见，并且主要是基于其他人做过他们不应该做的事情。

因此，它主要是风格问题。首先放置==的人倾向于从语言中选择它，因为它会产生更大的差异。

Answer 3

无论(null == condition)如何编译，使用像null这样的示例性值作为第一个（左）操作数都是违反直觉的。相反，第一个操作数应该建议您要评估的内容。

应该在左侧或右侧检查null

3 个答案: