本地错过率是否等于缓存系统最低级别的全局错失率？

Question

说出以下陈述是否正确：

声明1： L2缓存的全局丢失率与L2缓存的本地丢失率相同。由于对于访问L2的内存引用，错过L1和L2相当于丢失L2，因为因为尝试访问L2而已经错过了L1（对于2个分层缓存的系统 - L1和L2）

声明2： L1缓存的全局丢失率与L1缓存的本地丢失率相同（对于2个分层缓存的系统 - L1和L2）

声明3： Ln缓存的全局丢失率与Ln缓存的本地丢失率相同（对于2个分层缓存的系统 - L1，L2，L3，... ，Ln）

Answer 1

让我尽可能清楚地回答这个问题。

本地错失率 =此缓存中的未命中数/此缓存的引用数

全局错失率 =此缓存中的未命中数/处理器的引用总数

声明1：错误

说明：

1. 没有。访问L2 = L1中的未命中数

2. 处理器的引用总数=对L1的访问次数 （由于处理器所做的所有内存引用都是由L1缓存首次提供（试图提供）。

因此对于L2缓存，

本地MR = L2中未命中数/ L1中未命中数

全局MR = L2中的未命中数/对L1的访问次数

因此，对于L2，本地MR！=全球MR

声明2：正确

说明：

对于L1缓存，

本地MR = L1中的未命中数/对L1的访问次数

Global MR = L1中的未命中数/处理器的引用总数

处理器的引用总数=对L1的访问次数（因为L1缓存首先提供（尝试提供）处理器所做的所有内存引用。

因此，对于L1，本地MR =全局MR

声明3：错误，更正 - 对于具有n个分层缓存的系统L1，L2，...，Ln

说明：

此声明类似于声明1.这意味着对于2级系统中的L2，3级系统中的L3，4级系统中的L4等等...

我们在声明1中证明了对于2级系统中的L2是错误的。其余部分也有相同的解释。

因此，对于n级分层系统中的Ln，Local MR！= Global MR