是否有原始的linux系统调用API / ABI文档

Question

系统调用有man（2）页面，但这些页面描述了位于系统调用之上的C库（glibc）的行为。原始系统调用API / ABI是否记录在某处（UseTheSourceLuke除外）？我在手册页中看到了一些内核/ libc之间的差异，但我并不认为记录这些差异是最重要的。

我真正要说的是：CIC库是否被POLICY视为稳定/记录的Linux API，并且内核的系统调用API / ABI被认为是不稳定的（可能会更改），因此无意或无意低优先级？

那么改变系统调用的内核开发人员会在glibc中做出变通方法吗？那么其他libc呢？

我可以找到关于这个主题的历史讨论吗？

编辑：所以ABI是稳定的，也是系统调用的行为，但是内核开发人员没有记录它们。 glibc正在记录它们（有自己的添加/更改）。正确的吗？

Answer 1

我不认为内核开发人员实际发布了中断API，但您可以找到第三方图表，如this one。

Answer 2

syscall man page中您的问题的答案是。特别注意章节标题＆＃34;架构呼叫约定＆＃34;并注意到John Bollinger上面提到的，这些信息可能因内核版本而异。

Answer 3

  

我真正要说的是：CIC库是否被POLICY视为稳定/记录的Linux API，并且内核的系统调用API / ABI被认为是不稳定的（可能会更改），因此无意或无意低优先级？

如果未指定的政策， ，则无法与政策对话。

人们为＆＃34; Linux＆＃34;编程通常实际上是为一种或多种GNU / Linux编程，而不是裸内核。因此，我倾向于说我们可能没有考虑内核开发者政策。实际上，如果C库接口完全可用，那么我们就不会讨论裸内核了。此外，根据您的标记，我假设您正在询问C编程。如果您使用汇编编程，则原始系统调用界面将是自然且适当的，并且我的大部分其他注释将不适用。

如果你确实将GNU / Linux作为目标而排除其他任何东西，那么问题就有点明智了。另一方面，通常情况下，人们更愿意为更广泛的兼容性进行编程。在这种情况下，除了使用C库系统调用接口之外别无选择，因为每个系统的原始系统调用都是不同的。 Glibc的系统调用接口可以很好地符合POSIX和SUS，因此使用它们（正确）对于可移植性来说是一个巨大的优势。即使其他Unix和类Unix系统（如OS X，BSD，Solaris等）不是直接目标，也很难在这些系统上保持使用软件的可能性。

无论如何，如果您决定让您的软件直接执行Linux系统调用，那么您是否确实会插入内联汇编来实现您想要的任何地方？当然不是 - 你会写包装函数。那么，为什么要反对使用C库已经提供的经过全面测试和详细记录的包装函数？

当然，Linux系统调用接口在某些程度上会在内核版本之间发生变化。这可以被视为使版本不同的东西（我的意思是x.2y - ＆gt; x.2z或x.y - ＆gt; z.w）。我没有很好地了解这些更改通常有多大，但过去发生了不兼容的更改，并且使用C库接口可以在一定程度上隔离这些更改。但是，如上所述，我认为更喜欢C库接口还有其他更大的原因。