Question

我正在处理Rosalind问题Mortal Fibonacci Rabbits，当我使用我的算法编写JavaScript时，网站一直告诉我我的答案是错误的。当我在Python中使用相同的算法时，我会得到一个不同的（和正确的）答案。

只有在结果变大时才会出现不一致。例如fibd(90, 19)在JavaScript中返回2870048561233730600但在Python中我得到2870048561233731259。

JavaScript中有关于数字的内容是否会给我一个不同的答案或者在我的JavaScript代码中犯了一个微妙的错误？

JavaScript解决方案：

function fibd(n, m) {
    // Create an array of length m and set all elements to 0
    var rp = new Array(m);
    rp = rp.map(function(e) { return 0; });
    rp[0] = 1;

    for (var i = 1; i < n; i++) {
        // prepend the sum of all elements from 1 to the end of the array
        rp.splice(0, 0, rp.reduce(function (e, s) { return s + e; }) - rp[0]);
        // Remove the final element
        rp.pop();
    }

    // Sum up all the elements
    return rp.reduce(function (e, s) { return s + e; });
}

Python解决方案：

def fibd(n, m):
    # Create an array of length m and set all elements to 0
    rp = [0] * m
    rp[0] = 1

    for i in range(n-1):
        # The sum of all elements from 1 the end and dropping the final element
        rp = [sum(rp[1:])] + rp[:-1]

    return sum(rp)

Answer 1

我认为Javascript只有一个“数字”数据类型，这实际上是一个IEEE双引擎。 2,870,048,561,233,730,600太大而无法精确地保持IEEE双倍，因此它是近似的。（注意尾随的“00” - 小数点后17位是正确的双倍。）

另一方面，Python支持bignum，并且会非常高兴地处理4096位整数（对于那些使用加密算法的人来说，这是一个巨大的好处）。

如果您搜索，可能将能够找到Javascript bignum库 - 例如http://silentmatt.com/biginteger/

Answer 2

只是做了一些研究，这篇文章似乎很有趣。 Javascript only supports 53bits integers.

Python给出的结果确实超出了JS的最大安全范围。如果你试图

parseInt('2870048561233731259')

确实会回归

2870048561233731000

Javascript在Python中给出了相同算法的不同答案

2 个答案: