Question

我正在尝试使用ThreadPoolExecutor来安排任务，但遇到了一些问题。这是它陈述的行为：

如果运行的corePoolSize线程少于，则执行程序总是更喜欢添加新线程而不是排队。
如果corePoolSize或更多线程正在运行，则Executor总是更喜欢排队请求而不是添加新线程。
如果请求无法排队，则会创建一个新线程，除非这会超过maximumPoolSize，在这种情况下，该任务将被拒绝。

我想要的行为是：

与上述相同
如果运行的是corePoolSize以上但不到maximumPoolSize线程，则更喜欢在排队时添加新线程，并在添加新线程时使用空闲线程。
与上述相同

基本上我不希望任何任务被拒绝;我希望他们在无限队列中排队。但我确实想拥有maximumPoolSize线程。如果我使用无界队列，它在击中coreSize后就不会生成线程。如果我使用有界队列，它会拒绝任务。有没有办法解决这个问题？

我现在正在考虑的是在SynchronousQueue上运行ThreadPoolExecutor，但不直接向它提供任务 - 而是将它们提供给单独的无界LinkedBlockingQueue。然后另一个线程从LinkedBlockingQueue进入Executor，如果一个被拒绝，它只是再次尝试，直到它被拒绝。这看起来像是一种痛苦而且有点像黑客 - 有更清洁的方法吗？

Answer 1

可能没有必要根据请求对线程池进行微观管理。

缓存线程池将重用空闲线程，同时还允许可能无限制的并发线程。这当然可能导致在突发期间从上下文切换开销中降低性能失控。

Executors.newCachedThreadPool();

更好的选择是对线程总数设置限制，同时放弃确保首先使用空闲线程的概念。配置更改将是：

corePoolSize = maximumPoolSize = N;
allowCoreThreadTimeOut(true);
setKeepAliveTime(aReasonableTimeDuration, TimeUnit.SECONDS);

对于这种情况的推理，如果执行程序的线程少于corePoolSize，那么它一定不会非常繁忙。如果系统不是很忙，那么启动新线程几乎没有什么害处。执行此操作将导致ThreadPoolExecutor始终创建新工作程序，如果它低于允许的最大工作数。只有当最大数量的工人“正在运行”时，才会为等待任务的工人提供任务。如果工作人员在没有任务的情况下等待aReasonableTimeDuration，则允许其终止。使用合理的池大小限制（毕竟，只有这么多的CPU）和相当大的超时（以防止线程不必要地终止），可能会看到预期的好处。

最后的选择是hackish。基本上，ThreadPoolExecutor在内部使用BlockingQueue.offer来确定队列是否具有容量。 BlockingQueue的自定义实施始终拒绝offer次尝试。当ThreadPoolExecutor无法offer任务到队列时，它将尝试创建一个新工作者。如果无法创建新工作程序，则会调用RejectedExecutionHandler。此时，自定义RejectedExecutionHandler可以强制put加入自定义BlockingQueue。

/** Hackish BlockingQueue Implementation tightly coupled to ThreadPoolexecutor implementation details. */
class ThreadPoolHackyBlockingQueue<T> implements BlockingQueue<T>, RejectedExecutionHandler {
    BlockingQueue<T> delegate;

    public boolean offer(T item) {
        return false;
    }

    public void rejectedExecution(Runnable r, ThreadPoolExecutor executor) {
        delegate.put(r);
    }

    //.... delegate methods
}

Answer 2

只需设置corePoolsize = maximumPoolSize并使用无限制队列？

在您的积分列表中，1排除2，因为corePoolSize总是小于或等于maximumPoolSize。

修改

您想要的东西与TPE为您提供的东西之间仍然存在不相容之处。

如果您有一个无界的队列，maximumPoolSize将被忽略，因此，正如您所观察到的，将不会创建和使用corePoolSize个线程。

所以，再次，如果你带着corePoolsize = maximumPoolSize无限队列，你有你想要的，不是吗？

Answer 3

您是否正在寻找更像缓存线程池的内容？

http://download.oracle.com/javase/1.5.0/docs/api/java/util/concurrent/Executors.html#newCachedThreadPool()

Answer 4

您的用例很常见，完全合法，不幸的是比人们预期的更难。有关背景信息，您可以阅读this discussion并找到指向解决方案的指针（也在线程中提到）here。 Shay的解决方案很好。

一般来说，我对无限排队有点警惕;通常情况下，明确的传入流控制会优雅地降级并调节当前/剩余工作的比例，以免压倒生产者或消费者。

ThreadPoolExecutor策略

4 个答案: