Question

我正在重置具有重复或缺失值的排序列，如下所示：

set @last='';
set @sort=NULL;
update conf_profile set sort=
    if(
        @last=(@last:=concat(org_id,',',profile_type_id,',',page,',',col)),
        (@sort:=@sort+1),
        (@sort:=0)
    )
order by org_id,profile_type_id,page,col,sort,id;

（遍历按顺序分配的多个关键字段排序的所有行递增的值以排序;每当这些字段中的任何一个发生变化时，重新启动为0。）

只有在执行更新之前创建了@sort变量时，它似乎才有效（虽然它设置的并不重要）。没有'set @sort'，所有的排序值设置为0或NULL。

任何想法为什么会这样？ MySQL版本5.0.51。

更新：更详细地解释逻辑：在第一行，@ last =（@ last：= ...）将永远是假的，此后当任何关键字段改变时它将是假的从上一行。（N.B.连接的关键字段都不是NULL）。当它为假时，我们在0（@sort：= 0）再次启动排序计数器，否则，它是递增（@sort：= @ sort + 1）并使用新值。

在更新语句中设置@sort之前不会使用它，所以无论是否如何在更新语句之前设置它应该没有区别。

Answer 1

如果在表达式中引用未设置的用户变量，则将其视为NULL。

在SQL中，NULL + 1返回NULL。如果您未在此@sort之前将NULL设置为非UPDATE值，则无论您评估多少次NULL，它都将继续为@sort:=@sort+1 { {1}}。执行@sort:=0后，它应该正常增加。

尝试此操作而不在UPDATE：

中执行此操作

mysql> set @sort := NULL;
mysql> SELECT @sort; -- returns NULL
mysql> set @sort := @sort + 1;
mysql> SELECT @sort; -- returns NULL again
mysql> set @sort := 0;
mysql> set @sort := @sort + 1;
mysql> SELECT @sort; -- returns 1

我猜你在第一次设置@sort:=0后没有重复是唯一的巧合。

编辑：以上情况属实，但正如您所指出的那样，它并不能解释您所看到的行为，因为在评估过程中应保证逻辑@sort设置为0第一行。

但是，我注意到如果我更改了IF()表达式中术语的顺序，那么一切正常，即使我们开始时未设置@sort：

set @last='';
-- set @sort=NULL;
update conf_profile set sort=
    if(
        @last!=(@last:=concat(org_id,',',profile_type_id,',',page,',',col)),
        (@sort:=0),
        (@sort:=@sort+1)
    )
order by org_id,profile_type_id,page,col,sort,id;

我不确定我是否理解得足以解释为什么这样可行，但是关于何时评估用户变量有一些古怪的东西。有关大量示例和血腥的详细信息，请参阅此博客：“Advanced MySQL user variable techniques”。

mysql update语句根据用户变量是否存在而表现不同

1 个答案: