Question

我和我的一位同事讨论了检查空值的问题。

他认为“在某些情况下”下面的代码会给他一个空值例外：

string test = null;
if(test == null) //error here
{

}

但如果将代码更改为此，则不会出现错误：

string test = null;
if(null == test) //NO error here
{

}

我告诉他这不可能发生，但他发誓修复了他的代码。上述更改是否可能导致错误？

Answer 1

不是字符串，不是。你可以通过写得不好的==重载来实现：

using System;

public class NaughtyType
{
    public override int GetHashCode()
    {
        return 0;
    }

    public override bool Equals(object other)
    {
        return true;
    }

    public static bool operator ==(NaughtyType first, NaughtyType second)
    {
        return first.Equals(second);
    }

    public static bool operator !=(NaughtyType first, NaughtyType second)
    {
        return !first.Equals(second);
    }
}

public class Test
{    
    static void Main()
    {
        NaughtyType nt = null;
        if (nt == null)
        {
            Console.WriteLine("Hmm...");
        }
    }
}

当然，如果您将等于运算符更改为：

public static bool operator ==(NaughtyType first, NaughtyType second)
{
    return second.Equals(first);
}

然后你的同事代码会失败，但是你的代码不会！基本上，如果您正确地重载运算符 - 或使用不重载运算符的类型 - 这不是问题。如果你的同事一直声称他遇到了它，请让他重现它。他当然不应该要求你根据他无法展示的东西来降低可读性（我相信大多数人会发现第一种形式更具可读性）。

Answer 2

我认为这是C / C ++中“最佳实践”的遗留问题，因为使用'='代替'=='是一个容易犯的错误：

if(test = null)  // C compiler Warns, but evaluates always to false

if(null = test)  // C compiler error, null cannot be assigned to

在C＃中，它们都会产生错误。

Answer 3

你是对的。如果他可以在没有重载==运算符的情况下重现这一点，请邀请他在此处发布。

Answer 4

如果test是一个字符串，if (test == null)的测试是有效的，永远不会给出异常。两项测试基本上完全相同。

关于检查空值的问题

4 个答案: