Question

我正在写一个单例类，我通常会这样做：

@interface MySingleton
+ (instancetype) instance;
@end

@implementation MySingleton
+ (instancetype) instance {
    static MySingleton *instance;
    if (!instance) {
        instance = [MySingleton new];
    }
    return instance;
}
@end

但我最近考虑过这种模式：

@interface MySingleton
+ (instancetype) instance;
@end

@implementation MySingleton
static MySingleton *instance;
+ (void) load {
    instance = [MySingleton new];
}
+ (instancetype) instance {
    return instance;
}
@end

我发现这更优雅，更容易理解，但这将是我第一次使用+load。 我有没有陷入任何陷阱？有什么理由这是个坏主意吗？

Answer 1

对于Swift代码，已弃用/删除了

+load。虽然现有的ObjC代码仍然会执行它（即使从Swift调用），新代码也不应该依赖它。 @ gnasher729引用的dispatch_once方法是强烈优选的，并且具有延迟的优点（+load减慢启动速度; dispatch_once在第一次使用之前不强制构造）。 dispatch_once Singleton甚至是Xcode中的内置代码片段。 Apple在Adopting Cocoa Design Patterns中提供了推荐的实现。

+ (instancetype)sharedInstance {
    static id _sharedInstance = nil;
    static dispatch_once_t onceToken;
    dispatch_once(&onceToken, ^{
        _sharedInstance = [[self alloc] init];
    });

    return _sharedInstance;
}

（或在斯威夫特）

class Singleton {
    static let sharedInstance = Singleton()
}

sharedInstance的命名sharedFoo（或更好，Foo的{{1}}）优先于instance。请参阅+[NSURLSesssion sharedSession]等。这将捕获ObjC中单身人士的真实本质，而不是真正单身人士。只有一个众所周知的例子。您通常可以使用+new或+alloc自由实例化其他实例。 +instance听起来像+new一样，创建一个新的实例。 +sharedInstance清楚地表明这是其他呼叫者共享的实例。

作为附注，我提到近年来ObjC社区中的许多人gradually moving away from singletons因为他们在测试中创造的困难，他们创建全球可变状态以及一般缺乏灵活性。手动依赖注入（即仅设置属性或传递参数，而不是复杂的DI框架）一直在增长。这远非普遍，我并没有声称Singleton是ObjC中的反模式，但我鼓励你避免使用Singleton，因为它不是一个巨大的好处。多年来，它是我解决许多问题的首选方案，但时间和模式都有所改变。

Answer 2

有一种广泛使用的模式来使用dispatch_once创建单例。绝对没有理由为什么有人会以任何不同的方式创建一个单身人士。相反，你想要使用一些非常模糊的技术（例如，一旦你切换到Swift，它就不起作用）。

顺便说一下，尝试调用一些类方法来配置你的单例，然后再创建它。不能用+ load工作。

顺便说一下，你通常的方式＆＃34;不是线程安全的。

我应该使用+ load来生成单例吗？

2 个答案: