Question

任何基准测试，根本没有图表？它在网络上的所有学术和理论。

好吧，这不是第一次提出这个问题，他们都说使用CHAR会导致更快的选择吗？我甚至在MySQL书籍中读到过它，但我没有遇到任何可以证明这一点的基准。

任何人都可以对此有所了解吗？

Answer 1

这是一个简单的逻辑，为了简化，我将以CSV文件为例...

在此行中搜索会更快

1231; 231; 32345; 21312; 23435552; 1231; 1; 243; 211; 3525321; 44343112;

或者这个

12; 23; 43; 54; 56; 76; 54; 83; 45; 91; 28; 92

只要您正确定义长度，CHAR应该更快，因为预定义格式有助于处理时间。

Answer 2

重点是，事实并非如此。反正不是单独的。

但是，如果表中有仅个固定宽度字段，MySQL不需要执行一些计算来找出每个字段的开头。

对于非常短的字段也可能存在差异。如果比较CHAR（1）和VARCHAR（1），后者需要的内存是第一个（单字节编码）的两倍

Answer 3

我猜你应该拿起手套然后去做。

Answer 4

CHAR将是固定长度，因此会更快。例如CHAR（10）和VARCHAR（10） CHAR（10）是10的固定长度字符串，而VARCHAR是最大长度为10的可变长度字符串。

VARCHAR（10）

 {Index} (Length) [String]
 -------------------------
 {0} (8) [AAAAAAAA]
 {1} (5) [BBBBB]
 {2} (3) [CCC]
 {3} (7) [DDDDDDD]
 {4} (2) [EE]
 {5} (4) [FFFF]

CHAR（10）

 {Index} (Length) [String]
 -------------------------
 {0} (10) [AAAAAAAA  ]
 {1} (10) [BBBBB     ]
 {2} (10) [CCC       ]
 {3} (10) [DDDDDDD   ]
 {4} (10) [EE        ]
 {5} (10) [FFFF      ]

因此，假设您有一个包含1,000,000条记录的表，并且您需要获取偏移量为500,000的记录。

CHAR -数据库引擎必须乘以 500,000 x 10 =偏移量为5,000,000。

VARCHAR -数据库引擎将必须获取每一行的长度并将其总和 5 + 8 + 9 + 3 + 2 + 4 ... 500,000次才能获得偏移

CHAR填充为x00，基本上是字符串的结尾，因此 CHAR（10）= [A，A，A，A，A，00,00,00,00,00] 是“ AAAAA” 。

有没有人有足够的证据证明CHAR比VARCHAR快？

4 个答案: