Question

在浏览有关Equals覆盖的MSDN文档时，有一点引起了我的注意。

在this specific page的示例中，进行了一些空检查，并在进行比较时将对象转换为System.Object类型：

public override bool Equals(System.Object obj)
{
    // If parameter is null return false.
    if (obj == null)
    {
        return false;
    }

    // If parameter cannot be cast to Point return false.
    TwoDPoint p = obj as TwoDPoint;
    if ((System.Object)p == null)
    {
        return false;
    }

    // Return true if the fields match:
    return (x == p.x) && (y == p.y);
}

是否有特定的理由使用此演员表，或者只是在这个例子中忘记了一些“无用的”代码？

Answer 1

类型可能会使==运算符重载。强制转换为对象可确保使用原始定义。

Answer 2

正如其他人所说，类型可能会覆盖==运算符。因此，投放到Object等同于if (Object.ReferenceEquals(p, null)) { ... }。

Answer 3

我相信强制转换为System.Object会让你解决任何运算符重载的问题。

Answer 4

可能存在以避免与重载的==运算符混淆。想象一下，如果演员表不存在且==运算符超载。现在p == null行可能绑定到运算符==。 operator ==的许多实现只是遵循重写的Equals方法。这很容易导致堆栈溢出情况

public static bool operator==(TwoDPoint left, TwoDPoint right) {
  return left.Equals(right);
}

public override bool Equals(System.Object obj) {
    ...
    TwoDPoint p = obj as TwoDPoint;
    if ( p == null ) {  // Stack overflow!!!
        return false;
    }

    ...
}

通过转换为Object，作者可确保对null进行简单的参考检查（这是预期的）。

Answer 5

这可能是==运算符过载的较大样本的一部分。在这种情况下，如果在==定义中调用TwoDPoint.Equals（object），则使用obj == null可能导致StackOverflow。

为什么在与null比较时转换为对象？

5 个答案: