Question

相关问题Necessary and sufficient conditions for inferring a property，Representing if-then sentence using OW

根据我对owl:equivelantClass和rdfs:subClassOf的理解，我们可以使用 subClassOf 关系表示Necessary Condition和Necessary and Sufficient Condition（一个方向的subClassOf或bi-方向subClassOf是 equivalentClass ）。

如果我们想要表示条件 N 是 S 的Necessary Condition（ IF S THEN N ），我们可以对此进行建模在以下：

S rdf:type owl:Class;
  rdfs:subClassOf [
  rdf:type rdf:Restriction;
  owl:onProperty :N;
  owl:hasValue :D
  ].

或者只是说：

S rdfs:subClassOf N.

如果我们想要表示条件 N 是 S {<1}}（ N IIF S ），我们可以在以下内容：

Necessary and Sufficient Condition

或者只是说：

N rdf:type owl:Class;
  owl:equivalentClass [
  rdf:type rdf:Restriction;
  owl:onProperty :S;
  owl:hasValue :D
  ].

我的问题是我们可以使用OWL代表N owl:equivalentClass S.吗？我想也许我可以通过颠倒限制类和 A 的顺序来代表sufficient condition。

修改

根据Necessary and Sufficient condition的定义，Sufficient Condition的断言等同于N is Necessary for S，我们可以将其理解为S is Sufficient to N或N is super-set of S。

根据接受的答案，我们可以将此关系建模为S is subset of N或定义S rdfs:subClassOf N属性：

superClassOf

并断言:superClassOf owl:inverseOf rdfs:subClassOf

结论

所以答案是肯定的，我们可以通过反转必要条件的顺序（定义 rdfs：subClassOf 的反向属性）来表示充分条件。

Answer 1

当然，条件是指“个人成员资格条件”，并且用于定义整体“所有事物的类别”的更小（更受限制）的子类。

在这种情况下，充分条件只是必要条件的反转。因此，实际上，每次指定必要条件时，也指定充分条件。

我们拼出来吧。

类X的必要条件如下：“如果个人i是类X的实例，那么条件必须为真”。 subClassOf(X, Y)表示如果i属于班级X，那么它也必须属于班级Y，换句话说，如果我们想说i }在X中，必要它也在Y中。但是i Y并非{em>足够来证明它在X中。

类X上必要的和足够的条件是一个条件，此外它还包含“如果条件为真，那么个人必须是类的实例” 。换句话说，“i在Y类中，这足以证明它也在X”中。这是等价关系，它指定两个类的个体集完全相同（因此如果i位于Y中，则它必须也在X中，反之亦然）。

X上只有的条件已经足够，但不是必需的，这意味着你有一些关系R(X,Y)，如果一个个体在{ {1}}，它也位于Y，但不一定是X，如果它在X，那么它也在Y。这是超类关系，换句话说是子类关系的逆。

因此，当您说subClassOf(X, Y)时，您不仅为X定义了必要条件，而且还有效Y的充分条件。毕竟，如果我们知道某个人i是X的实例，那么就足够了来结束它也是Y的一个实例。但i X的{{1}}实例并非必要也是Y的实例：可能存在Y的实例不在X。

在OWL中没有明确的单独owl:superClassOf关系。但是，如果你真的想用这些术语表达它，你可以想象自己引入一个超类关系，只需将它定义为owl:inverseOf subClassOf关系。

是否有可能在OWL中表示足够的条件关系？

修改

结论

1 个答案: