Question

所以，我有这段代码：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main()
{
    char *p;
    long n = 1;

    while(1) {
        p = malloc(n * sizeof(char));
        //p = calloc(n, sizeof(char));

        if(p) {
            printf("[%ld] Memory allocation successful! Address: %p\n", n , p);
            n++;
         } else {
            printf("No more memory! Sorry...");
            break;
        }
    }

    free(p);
    getch();
    return 0;
}

我在Windows上运行。有趣的事情：

如果我们使用malloc，程序会分配大约430 MB的内存，然后停止（照片在这里=＆gt; http://i.imgur.com/woswThG.png）
如果我们使用calloc，程序会分配大约2 GB的内存然后停止（照片在这里=＆gt; http://i.imgur.com/3JKy5pA.png）
（奇怪的测试）：如果我们同时使用它们两者，它使用最大值（~400MB + ~2GB）/ 2 =＆gt; 〜1.2GB

但是，如果我在Linux上运行相同的代码，分配会继续进行（在600k分配之后，许多GB使用它仍然会一直持续到最终被杀死）并且使用大约相同的内存量。

所以我的问题是：他们不应该分配相同数量的内存吗？我认为唯一的区别是calloc用零初始化内存（malloc返回未初始化的内存）。为什么它只发生在Windows上？同时这很奇怪也很有趣。

希望你能帮我解释一下。谢谢！

编辑：

Code :: Blocks 13.12 with GNU GCC Compiler
Windows 10（x64）
Linux Mint 17.2“Rafaela” - Cinnamon（64位）（用于Linux测试）

Answer 1

查看程序输出，实际上为65188分配了相同数量的块，malloc，65189分配calloc。忽略开销，这个内存略小于2GB。

我的猜测是你在32位模式下编译（指针被转储为32位），这将单个用户进程可用的内存量限制为小于2GB。流程图显示的差异来自程序如何使用它分配的内存。

malloc版本未触及已分配的页面：超过四分之三的版本未实际映射，因此仅 430MB。

calloc版本显示2GB 映射内存：您的C库函数calloc可能会清除已分配的内存，即使对于从操作系统获取的页面也是如此。这不是最佳选择，但只有在您不触摸分配的内存时才可见，无论如何都是特殊情况。然而，不清除从OS获得的页面会更快，因为它们被指定为零填充。

在Linux中，您可能正在编译为64位，可以访问超过2GB的虚拟进程空间。由于你没有触摸内存，因此它没有被映射，同样在calloc情况下也是如此。 C运行时不同（Linux上为64位glibc，Windows上为32位Microsoft库）。您应该在Linux的不同终端中使用top或ps来检查在两种情况下实际映射到您的进程的内存量。

Malloc＆amp; calloc：分配的内存大小不同

1 个答案: