Question

为什么允许以下内容：

public class Foo {
  public Foo() { ... }
  public void Foo() { ... }
}

是否有正当理由将方法命名为与类相同？

Answer 1

我的猜测是允许的，因为明确禁止它会为Java的标识符命名规则添加另一个要求，但收效甚微。与C ++不同，Java总是要求使用new关键字调用构造函数，因此对于标识符是指方法还是构造函数，从不存在任何歧义。我确实同意一个与其父类同名的方法乍一看是相当混乱的，应该几乎可以肯定避免。也就是说，我很高兴他们选择不通过禁止这种方法来进一步复杂化语言。

Answer 2

这很令人发指。我不会允许这样的事情在代码审查中存活下来。

Answer 3

我能想到的唯一正当理由是 - 如果父类在编写子类后添加了方法，那么：

interface Father { } // version 1.0

class Son implements Father {  Son ( ) { } } // version 1.0

interface Father { void Son ( ) ; /* new method */ } // version 2.0

class Son implements Father { Son ( ) { } void Son ( ) { } } // version 2.0

如果您无法控制Father接口，但确实可以控制Son类，那么您必须以某种方式更改Son。你可以

更改Son类
打破与Father类
添加Son方法

如果Son类是许多其他项目的依赖项，那么＃1和＃2可能是不可接受的，除了添加Son( )方法之外别无选择。

这是一个非常人为的例子。你永远不应该在实际代码中看到这样的东西。

Answer 4

构造函数与类具有相同的名称，属于Type命名空间。方法命名空间与Java中的类型命名空间不同。所以这在技术上是允许的（这不会超载）。

但是，实际命名方法与类名相同没有任何正当理由。这将被视为一种非常糟糕的做法。

Answer 5

我看不出它的正当理由。

C＃提供编译器错误 - “成员名称不能与其封闭类型相同”

这可能非常令人困惑，特别是在使用反射来查看对象的构图时。

Answer 6

该方法的返回值被定义为void，而构造函数没有返回值，这使它们不同，因而是有效的代码。然而，为什么有人想这样做是超出我的。

Answer 7

原因是在构造函数中，我们在创建类的对象时传递值。这就是为什么构造函数的名称应该相同，以便它可以采用传递的值并在对象创建类。

与构造函数同名的方法 - 为什么？

7 个答案: